Ulv i fårakläder skrev:
Nja... hur menar du att vi skulle kunna bli ordentligt fler?
Mattematiskt skulle vi kunna det om man exkluderar en massa faktorer, praktiskt inte så mycket.
Ytan som man håller mycket boskap på är inte odlingsbar, utan kreatur där är det alltså ett "dött" område för vår näringskedja. Dock skulle endel av den maten som de stödutfordras med kunna gå till att odla människomat.
Runt 10 miljarder har jag läst siffror på om vi övergår till vegetabilisk kost (sen kan vi också räkna på att det finns ungefär lika många överviktiga som svältande på jorden idag) så en jämnare distribution av kalorier vore ju också bra. 72kg mat slängs också per person och år i Sverige. Den siffran borde kunna minska ordentligt. Men det handlar om politiska beslut som skulle gå emot en stark jordbrukslobby så det är inte sannolikt att det händer som världen ser ut just nu - men teoretiskt är det absolut möjligt.
Jag ser dock inget egenvärde i att vara många, jag ser ett värde i att folk har det bra. Och som det ser ut nu så skaffar folk i fattigare länder för att trygga ålderdomen. Utbildning för kvinnor och välfärdssystem skulle lätt kunna minska befolkningsökningen. Men sedan 1990 har inte antalet barn på jorden ökat, det har varit ca 130-140 miljoner/år vilket leder till att ökningen håller på att planas ut (även om det kommer ta ett tag för det att ge effekt).
Angående djurhållning.
I Sverige t ex så är naturbetande djur under 10% av den totala köttproduktionen (jag är inte helt säker på den här siffran men kan kolla upp till senare). Ungefär 90 % av sojan odlas för att bli djurfoder för att ta ett exempel (en synnerligen dålig omväg energimässigt). Vill vi ha ett mindre industriellt jordbruk måste vi minska mängden mat som odlas, och eftersom det mesta som vi odlar går till djurfoder vore det resursmässigt bättre att äta vegetabilierna direkt.