Swedish Survivalist

Är du förberedd?




Ny tråd Svara på tråd  [ 20 inlägg ]  Gå till sida 1, 2  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: sön 03 sep 2017, 14:53 
Offline
Gratis är gott, men man får inte vara kräsen.
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1452
Ur tråden "Nyhetshändelser för att känna av läget":
MulenDag skrev:
Klimatförändringar bidrar till att Texasstormen blev så svår
http://www.dn.se/kultur-noje/kristofer- ... en-harvey/
/MD


Låt oss se.
1900 Orkan drabbar Galveston. 6000 döda.
1961 Orkanen Carla.. 46 döda.
1970 Orkanen Celia. 11 döda.
https://www.nytimes.com/2017/08/25/us/t ... ml?mcubz=3
Orkanen Carla år 1961 har fortfarande rekordet. Den orkanen var värre än Harvey.
http://abc13.com/56-years-ago-hurricane ... t/1503768/

Klimatförändring my ass.

_________________
borrow, spend & pretend
Winter is coming
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: sön 03 sep 2017, 16:00 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 04 aug 2015, 14:10
Inlägg: 1085
Jaakko skrev:
Ur tråden "Nyhetshändelser för att känna av läget":
MulenDag skrev:
Klimatförändringar bidrar till att Texasstormen blev så svår
http://www.dn.se/kultur-noje/kristofer- ... en-harvey/
/MD


Låt oss se.
1900 Orkan drabbar Galveston. 6000 döda.
1961 Orkanen Carla.. 46 döda.
1970 Orkanen Celia. 11 döda.
https://www.nytimes.com/2017/08/25/us/t ... ml?mcubz=3
Orkanen Carla år 1961 har fortfarande rekordet. Den orkanen var värre än Harvey.
http://abc13.com/56-years-ago-hurricane ... t/1503768/

Klimatförändring my ass.


Kanske klimatkollaps är ett bättre beskrivande ord än klimatförändring?

https://www.democracynow.org/2017/8/31/ ... _be_silent

_________________
Klimatet.... klockan tickar...

Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: sön 03 sep 2017, 16:59 
Offline
Konservprovsmakare
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 11 jan 2014, 17:28
Inlägg: 57
Ort: Finland
Jaakko skrev:
Ur tråden "Nyhetshändelser för att känna av läget":
MulenDag skrev:
Klimatförändringar bidrar till att Texasstormen blev så svår
http://www.dn.se/kultur-noje/kristofer- ... en-harvey/
/MD


Låt oss se.
1900 Orkan drabbar Galveston. 6000 döda.
1961 Orkanen Carla.. 46 döda.
1970 Orkanen Celia. 11 döda.
https://www.nytimes.com/2017/08/25/us/t ... ml?mcubz=3
Orkanen Carla år 1961 har fortfarande rekordet. Den orkanen var värre än Harvey.
http://abc13.com/56-years-ago-hurricane ... t/1503768/

Klimatförändring my ass.
Håller med! Finns inga klimatförändringar pga påverkan av människan, klimat och väder har alltid gått i cykler.
Det är bara miljörörelsen som vill lura på folk det.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: sön 03 sep 2017, 21:47 
Offline
Q
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 01 sep 2010, 13:42
Inlägg: 11030
Ort: det mörka småland
där håller jag inte med
vi har ökade värden av koldioxid som är starkt förknippat med den förbränning av fossila saker och hur mycket påverkan det har kommer vi få se

däremot tycker jag att större delen av miljörörelsen är klantarschlen och har fel i mycket, men inte i allt,

_________________
SWEXIT, för ett sverige utan tyranner i form av eu

njut lite av livet med, ingen annan kan göra det åt dig
den som har mest prylar när en dör vinner, och jag tänker fan i mig inte komma sist ;-)
peter thorsell , rikskriminell


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 08:06 
Offline
Konservprovsmakare
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 11 jan 2014, 17:28
Inlägg: 57
Ort: Finland
Jag vet att det är många som inte håller med, accepterar det, men det är min övertygelse att det är så.
Mvh S

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 09:11 
Offline
Q
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 01 sep 2010, 13:42
Inlägg: 11030
Ort: det mörka småland
klankar dig inte för det, jag håller som sagt inte nupparna i miljörörelsen om ryggen, men ser ändå att människan påverkar klotet, den stora frågan är vad som är konsekvenserna av människans påverkan och vad som är naturliga variationer

_________________
SWEXIT, för ett sverige utan tyranner i form av eu

njut lite av livet med, ingen annan kan göra det åt dig
den som har mest prylar när en dör vinner, och jag tänker fan i mig inte komma sist ;-)
peter thorsell , rikskriminell


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 09:54 
Offline
Har proppen gått? Det lyser inte hos grannarna heller.

Blev medlem: ons 01 feb 2017, 06:25
Inlägg: 66
Ort: Södertörn
Den här sammanfattningen fick mig att tänka att det nog finns en påverkan från människan ändå: https://xkcd.com/1732/

_________________
Winter is coming


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 16:08 
Offline
Gratis är gott, men man får inte vara kräsen.
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1452
kullamannen skrev:
Den här sammanfattningen fick mig att tänka att det nog finns en påverkan från människan ändå: https://xkcd.com/1732/


För lite perspektiv:
Bild
Today = "Du är här"

_________________
borrow, spend & pretend
Winter is coming
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 16:23 
Offline
Skall man äta HELA myran?

Blev medlem: ons 18 maj 2016, 21:15
Inlägg: 300
Jaakko skrev:
kullamannen skrev:
Den här sammanfattningen fick mig att tänka att det nog finns en påverkan från människan ändå: https://xkcd.com/1732/


För lite perspektiv:
Bild
Today = "Du är här"

Vad kan man utläsa av det där, mer än att det varierar? Jag har lite svårt att tolka.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 16:30 
Offline
Konservprovsmakare
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 11 jan 2014, 17:28
Inlägg: 57
Ort: Finland
pre skrev:
Jaakko skrev:
[quote="kullamannen"]Den här sammanfattningen fick mig att tänka att det nog finns en påverkan från människan ändå: https://xkcd.com/1732/


För lite perspektiv:
Bild
Today = "Du är här"

Vad kan man utläsa av det där, mer än att det varierar? Jag har lite svårt att tolka.[/quote]Det är ju det som är grejen, att det varierar...

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 18:45 
Offline
Ingen titel, tack! Jag tänker på OPSÄK!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 20 dec 2007, 16:20
Inlägg: 5095
Ort: Småland
Även om man inte kan säga att Harvey beror på klimatförändringen, så kan man säga att klimatförändringen leder till fler och värre orkaner. Mer extrema väderhändelser. Helt enkelt för att vattenhalten och energin ökar i atmosfären samtidigt som havens ytvatten blir varmare. Det är detta som "driver" orkaner.

Men effekterna behöver inte bli värre över tid vad gäller människoliv. Byggstandarder och olika former av räddningstjänster/civilförsvar, moderna kommunikationer och möjligheter att förutse/utrymma kan göra stor skillnad. Och man bygger upp en beredskap och kunskap efterhand som extrema händelser inträffar. En jordbävning som ger få dödsoffer i Los Angeles skulle kunna vara katastrofal på en plats utan byggstandard, erfarenhet och resurser att hantera effekterna av jordbävningar.

Självklart varierar klimatet naturligt. Och med det varierar inlandsisar och havsytan. Svänger kanske 120 meter skillnad i havsytan och ett par-tre km inlandsis här i våra trakter. Öknar breder ut sig och försvinner. Bergskedjor bildas och vittrar ner.

Dessa variationer är normalt ganska långsamma och vi som art (Sapiens) har inte varit med om så många sådana svängningar. Vi har funnits kanske 200 000 år eller så. Ofta kan dessa svängningar kopplas till massutrotningar. Mellan svängningarna hinner nya arter bildas, etablera sig och spridas, så som vi har gjort. Dessa klimatförändringar triggas av sådant som långsamma förändringar i jordens bana runt solen, vittrande bergskedjor. Och geologiska procecesser som binder kol med mineraler och i sediment. Stora eller många vulkanutbrott kan trigga snabbare förändringar.

Så att säga att det alltid varit klimatvariationer är sant. Men det betyder inte att man därmed kan strunta i orsakerna eller effekterna av ett förändrat klimat. För oss och vår civilisation kan klimatförändringen bli katastrofal. Kanske rent av ett utrotningshot. Eller minst att vår utbredning kraftigt kommer att minska, om vi inte skaffar gälar, som i Waterworld. :lol:



Det som är speciellt med den pågående klimatförändringen är att den verkar ske mycket plötsligare än flera tidigare. Möjligen undantaget större vulkaniska aktiviteter. Speciellt är också att vårt beteende, att släppa ut stora mängder växthusgaser i atmosfären, denna gång tycks vara det som triggar förändringen. Man har tittat efter andra möjliga orsaker som exempelvis ökad solstrålning, men inget utöver just ökade växthusgaser verkar troligt. När det gäller solstrålningen så har den MINSKAT något det senaste halvseklet samtidigt som temperaturen ökat snabbt. Och vi har ingen större vulkanisk eller tektonisk aktivitet just nu...

Att det är våra utsläpp som höjer halterna av växthusgaser är helt klart. Man kan analysera kolet i atmosfären vad gäller isotoper/varianter av kol och den vägen se om det handlar om utsläpp av fossilt kol eller biologiskt aktivt kol. Växter föredrar den lättare isotopen av kol. Fossilt kol har högre halt av den tyngre isotopen. Atmosfären och haven innehåller stigande halter kol av den tyngre typen, alltså just fossilt kol.

Sedan kan man även lägga till utsläpp av kol och metan på grund av förändrad markanvändning och utsläpp av metan från djurhållning.

Jag använder ordet "trigga" eftersom det vi ser nu kan ge upphov till sådant som smält permafrost på stora arealer och med det enorma utsläpp av metan som i sin tur triggar annat. Ytterligare ett exempel är smält havsis i Arktis. Det gör att havet sommartid kan ta upp mer solljus istället för att det reflekteras av is, som skedde när det var mer is sommartid i Arktis. Det finns flera sådana här processer som vi kan råka starta som leder till att vår klimatpåverkan kraftigt förstärks och snabbas upp.

Om man inte tror att det är ökade halter av antropogena växthusgaser som driver den pågående klimatförändringen, så utgår jag från att man antar att det är någon annan orsak. Annars är man nog inte rationell eller trovärdig. Frågan blir då vad man tror är orsaken? Och varför man tror så? Eller man kanske menar att det inte pågår någon klimatförändring?

Sissipuukko skrev:
Jag vet att det är många som inte håller med, accepterar det, men det är min övertygelse att det är så.


Det vore då väldigt intressant om du kan tala om vad du baserar din övertygelse på.

_________________
Det finns ingen ära i att slåss, bara i att vinna - Djingis Khan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 20:22 
Offline
Gratis är gott, men man får inte vara kräsen.
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1452
Skogsbonde skrev:
Det vore då väldigt intressant om du kan tala om vad du baserar din övertygelse på.

Om vi först tar en titt på vad atmosfären består av. Från wikipedia:
Kod:
Kväve    78,08%
Syre     20,95%
Argon    0,93%
Koldioxid    0,04%

Sen fortsätter det med neon, helium, metan, krypton och väte.
Av 0,04% koldioxid, eller 400ppm, härstammar ca 43% från fossila bränslen och skövling av skogar. Resten är naturligt. (wikipedia). Det här är väldigt lite. Tillsammans med kväveoxider, metan och ozon är det bara en tiondels procent.
Vattenånga däremot fyller upp 0 till 4% av atmosfären beroende på plats. Vattenånga är också en växthusgas. Inte helt konstigt blir det med vattenånga med högre koncentration koldioxid i amtosfären, en sk. positiv återkopplingseffekt.
Så långt inget konstigt. Vi kan väl nämna att ökad mängd koldioxid ställer till det i haven ocskå, då haven tar upp en stor mängd koldioxid. Det ändrar ph-värdet och ställer till det ordentligt.

Om vi går in på varför jag inte tror på ett allt varmare klimat..
1)
Valentina Zharkova på Northhumbria University, tillsammans med Simon Shepard och Sergei Zharkov.
http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... /1/46/meta
Forskningen sågades av vid vristerna av klimatkyrkan och medierna. Det de missade var att forskningen gick ut på att förutspå solcykler, inte klimatförändring. Medierna drog själva slutsatsen att svagare solcykler betyder kallare klimat - vilket inte är korrekt rakt av.
Martin Hedberg skriver om det i sin blogg http://martinhedberg.se/darfor-blir-det-ingen-ny-istid/
En 0,1% ändring i solens instrålning ger ingen klimatförändring rakt av. Det håller jag med om.
Det jag menar är att svagare solcykler ger upphov till mer rymdstrålning ( https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cyc ... c_ray_flux ) vilket i sin tur ökar molnigheten i atmosfären ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_condensation_nuclei / http://principia-scientific.org/strong- ... s-correct/ )
Mer moln reflekterar solljus och det resulterar i kallare klimat. Observera att mängden moln inte är samma sak som mängden vattenånga i atmosfären (även om vattenånga behövs för att moln ska bildas).

2)
Oberoende av vilken sorts klimatförändring som sker och av vilken orsak, kommer det att resultera i att mat inte kommer att kunna produceras till de 7 miljarder människor som vi har på planeten för tillfället. Det enligt min åsikt största problemet den här planeten har är överpopulation av ett enda tvåbent djur. Det problemet kommer att autokorrigeras, för vi lär inte göra det frivilligt. Då avbefolkningen sker kommer utsläppen av växthusgaser att minska. Naturen har förmågan att reglera sej själv, och allt har sin plats i vår herres hage.

Kalla mej knäpp om ni vill, men klimatet har blivit något av en religion. Då får jag tmefn tro som jag vill.

_________________
borrow, spend & pretend
Winter is coming
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: mån 04 sep 2017, 21:19 
Offline
Skall man äta HELA myran?

Blev medlem: ons 18 maj 2016, 21:15
Inlägg: 300
Jaakko skrev:
Skogsbonde skrev:
Det vore då väldigt intressant om du kan tala om vad du baserar din övertygelse på.

Om vi först tar en titt på vad atmosfären består av. Från wikipedia:
Kod:
Kväve    78,08%
Syre     20,95%
Argon    0,93%
Koldioxid    0,04%

Sen fortsätter det med neon, helium, metan, krypton och väte.
Av 0,04% koldioxid, eller 400ppm, härstammar ca 43% från fossila bränslen och skövling av skogar. Resten är naturligt. (wikipedia). Det här är väldigt lite. Tillsammans med kväveoxider, metan och ozon är det bara en tiondels procent.
Vattenånga däremot fyller upp 0 till 4% av atmosfären beroende på plats. Vattenånga är också en växthusgas. Inte helt konstigt blir det med vattenånga med högre koncentration koldioxid i amtosfären, en sk. positiv återkopplingseffekt.
Så långt inget konstigt. Vi kan väl nämna att ökad mängd koldioxid ställer till det i haven ocskå, då haven tar upp en stor mängd koldioxid. Det ändrar ph-värdet och ställer till det ordentligt.

Om vi går in på varför jag inte tror på ett allt varmare klimat..
1)
Valentina Zharkova på Northhumbria University, tillsammans med Simon Shepard och Sergei Zharkov.
http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... /1/46/meta
Forskningen sågades av vid vristerna av klimatkyrkan och medierna. Det de missade var att forskningen gick ut på att förutspå solcykler, inte klimatförändring. Medierna drog själva slutsatsen att svagare solcykler betyder kallare klimat - vilket inte är korrekt rakt av.
Martin Hedberg skriver om det i sin blogg http://martinhedberg.se/darfor-blir-det-ingen-ny-istid/
En 0,1% ändring i solens instrålning ger ingen klimatförändring rakt av. Det håller jag med om.
Det jag menar är att svagare solcykler ger upphov till mer rymdstrålning ( https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cyc ... c_ray_flux ) vilket i sin tur ökar molnigheten i atmosfären ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_condensation_nuclei / http://principia-scientific.org/strong- ... s-correct/ )
Mer moln reflekterar solljus och det resulterar i kallare klimat. Observera att mängden moln inte är samma sak som mängden vattenånga i atmosfären (även om vattenånga behövs för att moln ska bildas).

2)
Oberoende av vilken sorts klimatförändring som sker och av vilken orsak, kommer det att resultera i att mat inte kommer att kunna produceras till de 7 miljarder människor som vi har på planeten för tillfället. Det enligt min åsikt största problemet den här planeten har är överpopulation av ett enda tvåbent djur. Det problemet kommer att autokorrigeras, för vi lär inte göra det frivilligt. Då avbefolkningen sker kommer utsläppen av växthusgaser att minska. Naturen har förmågan att reglera sej själv, och allt har sin plats i vår herres hage.

Kalla mej knäpp om ni vill, men klimatet har blivit något av en religion. Då får jag tmefn tro som jag vill.

"En 0,1% ändring i solens instrålning ger ingen klimatförändring rakt av. Det håller jag med om. " Håller med om? Detta är inte en åsikt. Antingen är det sant eller falskt.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: ons 06 sep 2017, 14:19 
Offline
Ingen titel, tack! Jag tänker på OPSÄK!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 20 dec 2007, 16:20
Inlägg: 5095
Ort: Småland
Jaakko skrev:
Skogsbonde skrev:
Det vore då väldigt intressant om du kan tala om vad du baserar din övertygelse på.

Om vi först tar en titt på vad atmosfären består av. Från wikipedia:
Kod:
Kväve    78,08%
Syre     20,95%
Argon    0,93%
Koldioxid    0,04%

Sen fortsätter det med neon, helium, metan, krypton och väte.
Av 0,04% koldioxid, eller 400ppm, härstammar ca 43% från fossila bränslen och skövling av skogar. Resten är naturligt. (wikipedia). Det här är väldigt lite. Tillsammans med kväveoxider, metan och ozon är det bara en tiondels procent.
Vattenånga däremot fyller upp 0 till 4% av atmosfären beroende på plats. Vattenånga är också en växthusgas. Inte helt konstigt blir det med vattenånga med högre koncentration koldioxid i amtosfären, en sk. positiv återkopplingseffekt.
Så långt inget konstigt. Vi kan väl nämna att ökad mängd koldioxid ställer till det i haven ocskå, då haven tar upp en stor mängd koldioxid. Det ändrar ph-värdet och ställer till det ordentligt.


Visst är det lite koldioxid i atmosfären. Halten är närmare 410 ppm nu (407,5 ppm Juli 2017). Ett annat sätt att säga samma sak som du säger ovan är att vi har ökat halten med ungefär 80%.

Koldioxidhalten är hyfsat stabil i atmosfären, den är lite årstidsfluktuerande men stadigt stigande på grund av våra utsläpp, och har därmed en reglerande effekt. Mängden vatten i atmosfären är direkt kopplat till temperaturen. Blir det kallt så regnar eller snöar det. Eftersom en ökad halt av koldioxid ger högre temperatur så ger det i sin tur en högre halt vattenånga, som också har en "växthuseffekt". Detta gör att effekten av ökad koldixidhalt förstärks, precis som du är inne på med positiv återkopplingseffekt.

Men du tycks samtidigt mena att ökad halt koldioxid INTE påverkar klimatet så att det blir varmare? Inte ens när halten koldioxid i atmosfären ökat med 80%. Stämmer det?

Jaakko skrev:
Om vi går in på varför jag inte tror på ett allt varmare klimat..
1)
Valentina Zharkova på Northhumbria University, tillsammans med Simon Shepard och Sergei Zharkov.
http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... /1/46/meta
Forskningen sågades av vid vristerna av klimatkyrkan och medierna. Det de missade var att forskningen gick ut på att förutspå solcykler, inte klimatförändring. Medierna drog själva slutsatsen att svagare solcykler betyder kallare klimat - vilket inte är korrekt rakt av.
Martin Hedberg skriver om det i sin blogg http://martinhedberg.se/darfor-blir-det-ingen-ny-istid/
En 0,1% ändring i solens instrålning ger ingen klimatförändring rakt av. Det håller jag med om.


OK. Då struntar jag i detta eftersom det inte handlar om klimatförändring.

Jaakko skrev:

Det jag menar är att svagare solcykler ger upphov till mer rymdstrålning ( https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cyc ... c_ray_flux ) vilket i sin tur ökar molnigheten i atmosfären ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_condensation_nuclei / http://principia-scientific.org/strong- ... s-correct/ )
Mer moln reflekterar solljus och det resulterar i kallare klimat. Observera att mängden moln inte är samma sak som mängden vattenånga i atmosfären (även om vattenånga behövs för att moln ska bildas).


Ett krux med denna hypotes är att man faktiskt mäter den kosmiska strålningen, och har hållit på med det sedan mitten av 1900-talet. Och man kan alltså direkt pröva Svensmarks hypotes med statistik. Och den verkar inte stämma.

En rätt omfattande sammanställning av kritik, med källor, av Svensmarks hypotes och flera av dess svagheter rörande koppling till nuvarande klimatförändring hittar du här: https://www.skepticalscience.com/cosmic ... vanced.htm

"Strong evidence..." tycks handla om hur solstrålningen över årstider påverkar mängden vatten i atmosfären. Jag kan inte se hur det kopplas till rymdstrålning eller klimatförändring? Det hade varit mer intressant om man undersökt den påstådda kopplingen mellan moln och kosmisk strålning. Annars har jag svårt att se syftet?

Jaakko skrev:

2)
Oberoende av vilken sorts klimatförändring som sker och av vilken orsak, kommer det att resultera i att mat inte kommer att kunna produceras till de 7 miljarder människor som vi har på planeten för tillfället. Det enligt min åsikt största problemet den här planeten har är överpopulation av ett enda tvåbent djur. Det problemet kommer att autokorrigeras, för vi lär inte göra det frivilligt. Då avbefolkningen sker kommer utsläppen av växthusgaser att minska. Naturen har förmågan att reglera sej själv, och allt har sin plats i vår herres hage.

Kalla mej knäpp om ni vill, men klimatet har blivit något av en religion. Då får jag tmefn tro som jag vill.


Nu tycks du tro att klimatet blir varmare och att det beror på våra utsläpp av växthusgaser? Hm... :hm:

Ja, jag tror också att klimatförändringen kommer att få väldigt omfattande effekter. Men jag tror också att det skulle kunna vara möjligt att i någon mån begränsa dessa effekter genom att begränsa utsläppen av växthusgaser i atmosfären. Det är en begränsad optimism.

Ett problem med de höga halterna växthusgaser är att de inte försvinner direkt även om utsläppen stoppas för att jordens befolkning minskar kraftigt. Höjda halter CO2 i atmosfären kommer att finnas kvar i flera århundraden och fortsätta påverka klimatet, med följder för isar och öknar med mera.

Om detta är sant så tror jag att du håller med om att det är en mycket angelägen fråga? Om man ifrågasätter detta så bör man ha rätt goda grunder för det, då följderna för mänskligheten kommer att bli allvarliga. Eller hur?

Vad jag kan se har du fortfarande inte presenterat någon saklig grund för din tro. Kanske det är din övertygelse som har starkast religiösa drag?

_________________
Det finns ingen ära i att slåss, bara i att vinna - Djingis Khan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatändring? Orkanen Harvey
InläggPostat: fre 08 sep 2017, 08:41 
Offline
Jamen ett par stearinljus är ju alltid trevligt att ha!

Blev medlem: lör 30 jan 2016, 11:57
Inlägg: 141
Ort: Sundsvall
När jag var liten kunde jag spendera varenda kväll och en hel del nätter med att sitta och meta.
Sitta i en båt eller på en brygga vid en spegelblank sjö är en härlig sak.

Då (sent 70, tidigt 80) var det ett normaltillstånd att det var vindstilla på nätter och ofta även mitt på dagen. Det blåste lite åt ena hållet på morgonen, och lite åt andra hållet på kvällen.

Jag har försökt fiska rätt mycket med mina barn, det äldsta fött 00, har blivit en hel del kvällar och någon enstaka natt även där. Man jag har nog tyvärr aldrig fått uppleva den lugna spegelblanka känslan med någon av dem. När var det vindstilla sist? Det blåser ju tammefan jämt.

När jag var liten brukade vi även skjuta raketer på min födelsedag, (första halvan maj) sätta ner dem i snön och sikta ner mot en lägda. Var det inte mycket snö kunde man i alla fall sticka ner dem i resterna efter takraset. Numera finns det aldrig snö på min födelsedag, den har försvunnit minst en månad tidigare.

Så beroende av mänsklig påverkan eller ej, nog fan har klimatet ändrats till stor grad bara de sista 35 - 40 åren.

EDIT: Kan för klargörandets skull nämna att det är vid mitt föräldrahem jag brukar fiska med mina barn, och där jag jämför "snödjupet", så det är på samma ställen.


Top
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 20 inlägg ]  Gå till sida 1, 2  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet