Swedish Survivalist

Är du förberedd?





Ny tråd Svara på tråd  [ 277 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 19  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 17 feb 2019, 09:29 
Offline
Ingen fara, jag har ett gem i fickan!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1734
EssBe skrev:
Kan du inte välja ut ETT av alla de påstående som han gör. Gärna ett som verkar extra viktigt. Så kan jag försöka granska det. Eller ändå hellre söka och se om någon annan redan har bemött påståendet...

De tre väsentliga argumenten i TH:s video skulle då vara (om jag förstått det rätt):
1 Vid de tidiga temperaturmätningarna var mätstationerna så få, med undantag för USA, att de inte räcker för att på ett korrekt sätt mäta den globala temperaturen (?)
2 I USA har mätdata, där det funnits många mäststationer, justerats i efterhand, och mätdata har justerats neråt så att det visar på lägre temperaturer tidigare. Vad som är orsaken till dessa justeringar, mao. på vilket sätt temperaturer mätts "fel" ges ingen förklaring till.
3 61% av nutidens mätdata är estimeringar baserade på närliggande mätstationer och nån algoritm. TH visar på att skillnaden mellan faktisk mätdata och mätdata + estimeringar skiljer sej så att faktisk mätdata skulle visa på lägre temperaturer.

Jag är varken för eller emot, men TH ställer kritiska frågor som får mej att fundera hur det egentligen ligger till.

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 17 feb 2019, 11:04 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
1. Det är möjligt att mätdata är otillräckliga för att på ett korrekt sätt beskriva globala temperaturer bakåt. I så fall kan man göra en statistisk analys och visa att det är så. Men jag tvivlar på att det är vad TH har gjort?

Jag är inte statistiker, men jag vet att denna typ av analyser av mätdata görs. Tittat man på sidor där mätdata presenteras kan man grotta ner sig hur mycket som helst i denna typ av frågor. Och se exakt vilka resultat analyserna har kommit fram till. Typisk innebär analyserna att man ger felmarginaler på varenda punkt i temperaturserierna. Max temperatur med 95% säkerhet. Min temperatur med 95% säkerhet. Median temperatur. Det som når oss är typiskt bara mediantemperaturer, inte det varierande konfidensintervallet. Men på vissa diagram är konfidensintervallet angivet med en ytmarkering, typiskt grå (för gråzon?).

En enkel form av analys av hur känslig mätdata är för luckor i datan är att göra om urval av data, göra det värre. Att slumpmässigt utesluta X% av mätpunkterna och se vad resultatet då blir. Om man slumpmässigt utesluter exempelvis 10% eller 50% av all mätdata och ändå får samma eller iaf liknande totalt resultat, då kan det vara ett tecken på att man har ett bra och tillräckligt underlag. Med hjälp av datorer kan denna typ av analys mycket snabbt utföras tusentals gånger och man kan då snabbt få en uppfattning av hur känsliga resultaten är för luckor i data och hur bra interpolation kan fungera för att ersätta saknad data. (Detta är en lekmanna-beskrivning. Troligen inte helt korrekt.)

Man kan också göra mindre slumpmässiga urval för att se om viss mätdata snedvrider resultaten. Kanske snedvrider olika mycket förr och nu? Och så vidare. Kanske en mätstation ofta avviker mycket från förväntade värden?

Vill du veta mer om hu dessa analyser görs är här en väldigt bra genomgång:

http://www.climate-service-center.de/im ... schlag.pdf (pdf)


Vill TH göra gällande att någon mätserie saknar tillräckliga underlag så är det de statistiska metoder han bör rikta in sig på. Göra om analyserna på ett mer, enligt honom, korrekt sätt och redovisa vad han kommer fram till. Men eftersom detta rör sig om en YT video så gissar jag att hans syfte inte är att ge konstruktiv kritik av metoderna utan att istället sprida ett vagt tvivel på dem. Jag misstänker att TH inte vet vad han pratar om och om han visste det så borde han prata med klimatforskare och statistiker för att visa exakt var de gjort fel.

2. Det finns massor med beskrivningar av exakt varför och exakt hur mätdata har justerats. Att justera mätdata är ingen liten sak. Det är ju ett erkännande av att man gjort bort sig, att man tidigare har gjort fel. NOAA har publicerat massor rörande detta. Både riktat till allmänheten och till klimatforskare och statistiker. Det är innebär också att man löper risken att motiven bakom justeringen ifrågasätts, precis som görs nu.

Med statistiska analyser kan man hitta stationer vars data kraftigt avviker från väntade värden. Då kan man kontrollera varför. Och kanske upptäcka att det är inget fel. Eller upptäcka att det byggts hus och parkeringsplatser runt mätstationen. Eller att den flyttats. Eller att ett träd skuggar delar av dagen. Eller att gräsbevattning sprutar vatten på mätstationen. Eller något annat.

Som framgick av mitt tidigare svar till AF finns både gamla och nya justerade mätserierna tillgängliga för jämförelse. Och, som sagt, de nya justerade data visar motsatsen av vad jag misstänker att TH och AF vill göra gällande. Alltså de justerade data visar att den globala uppvärmningen är mindre än man trodde tidigare.

Ytterligare en "sanity check" ligger i att det är flera oberoende organisationer som samlar in temperaturdata och bearbetar, analyserar och sammanställer på olika sätt med olika metoder. Resultaten stämmer rätt hyfsat, men inte exakt, mellan de olika organisationerna. Detta var troligen en bidragande orsak till varför NOAA började felsöka och så småningom gjorde sin justering. Gamla data avvek ganska markant från vad andra sa.

Här är ett exempel på en faq från NOAA riktad till en intresserad allmänhet:

https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-re ... toring.php

Här är några välkända datasets:

https://climatedataguide.ucar.edu/clima ... ison-table

Där hittar du också beskrivningar av metoder och analyser.

3. Vad jag förstår är man idag mycket säker på att modern temperaturdata är korrekt. Inte minst för att man idag har tillgång till en ofantlig mängd data genom satellitmätningar och många helautomatiska mätstationer. Däremot stämmer det att gamla data har justerats en del. Eller helt tagits bort. Lokalt kanske väldigt mycket. Jag gissar att TH ser det som belägg för en konspiration? Men jag misstänker också att TH inte pratar så mycket om att det totala resultatet av NOAAs justering innebär att NOAAs data visar att den globala uppvärmningen är mindre än man trodde tidigare.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 17 feb 2019, 11:50 
Offline
En är ingen, två är en. Tre? Ehh...
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 25 sep 2014, 22:54
Inlägg: 113
Diskussionen handlar om ifall man behöver preppa för klimatförändringar eller inte. Var och en får preppa efter sina scenarior men det känns lite trist om några av er missar klimatförändringsriskerna för att ni fått felaktig information. Det finns kritik mot delar av klimatforskningen, en del av den kritiken är befogad men den påverkar på marginalen så att det blir 1,7 grader istället för 1,5 eller tvärtom. Den mest befogade kritiken är den som går ut på att klimatforskarna är för återhållsamma, det riskerar nog att bli värre än forskarna säger offentligt. För egen del upplever jag att vädret ändrats om jag tittar tillbaka 20-30 år. Datum för sådd och skörd flyttar sig, antal gånger jag måste ut och ploga vägar minskar, antalet kWh som går åt under ett år minskar. Jag ser personligen trender som kompletterar de trender som kommer från exempelvis https://nsidc.org/arcticseaicenews/

Betraktar jag hela cirkusen så sammanfattas mina tankar rätt bra av nedanstående
Bild


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 17 feb 2019, 12:32 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
Krösa-Maja skrev:
Den mest befogade kritiken är den som går ut på att klimatforskarna är för återhållsamma, det riskerar nog att bli värre än forskarna säger offentligt.


Jag delar den uppfattningen.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 06:59 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 05 okt 2016, 15:22
Inlägg: 622
Ort: Urban sprawl
EssBe skrev:
Krösa-Maja skrev:
Den mest befogade kritiken är den som går ut på att klimatforskarna är för återhållsamma, det riskerar nog att bli värre än forskarna säger offentligt.


Jag delar den uppfattningen.


Stämmer nog tyvärr. Ett årtionde tillbaka är bara väder men den som kan minnas 40 år bakåt ser trenden. Visst hade vi gröna jular i Södermanland även på 50-talet men inte lika ofta som nu. Visst kommer våren alltid först till Skåne men hur ofta går årstiderna direkt från höst till vår? Trädgränsen drar sig uppåt i fjällvärlden och glaciärerna smälter. Någonting ÄR på gång och att det kanske har inträffat förut under de biljoner år planeten existerat är ingen tröst för oss. Vi lever nu och vill gärna fortsätta med den saken. Sedan kan man tjafsa i evighet amen om vems fel det är.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 10:10 


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 11:55 
Offline
Inte utan mina marshmallows!
Användarvisningsbild

Blev medlem: fre 08 apr 2011, 18:34
Inlägg: 167
Ort: Östergötland
En enkel fråga; varför var samma människor så arga på Trump när han "inte kunde skilja på väder och klimat" när de själva hävdade att förra sommarens varma väder var "klimat"?

_________________
Nöd bryter lag.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 12:01 
Offline
Ingen fara, jag har ett gem i fickan!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1734
EssBe skrev:

Här är ett exempel på en faq från NOAA riktad till en intresserad allmänhet:

https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-re ... toring.php

Här är några välkända datasets:

https://climatedataguide.ucar.edu/clima ... ison-table

Där hittar du också beskrivningar av metoder och analyser.

3. Vad jag förstår är man idag mycket säker på att modern temperaturdata är korrekt. Inte minst för att man idag har tillgång till en ofantlig mängd data genom satellitmätningar och många helautomatiska mätstationer. Däremot stämmer det att gamla data har justerats en del. Eller helt tagits bort. Lokalt kanske väldigt mycket. Jag gissar att TH ser det som belägg för en konspiration? Men jag misstänker också att TH inte pratar så mycket om att det totala resultatet av NOAAs justering innebär att NOAAs data visar att den globala uppvärmningen är mindre än man trodde tidigare.

De verkar i alla fall vilja vara trovärdiga. Toppen 1940 som det skrevs om i climategate mejlen har inte tagits bort. Tidig mätdata är vad det är och de får förstås klara sej med det som finns.
Vetenskap och forskning ska tåla kritik och svåra frågor, annars är det nåt annat. Och nån konsensus. Om alla är överens om allt så är forskning överflödig eller onödig.

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 12:02 
Offline
Ingen fara, jag har ett gem i fickan!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1734
Grisfarmarn skrev:
En enkel fråga; varför var samma människor så arga på Trump när han "inte kunde skilja på väder och klimat" när de själva hävdade att förra sommarens varma väder var "klimat"?

Du måste förstå skillnaden mellan väder och klimat. Om det är varmt är det klimat, är det kallt är det väder ;)

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 12:06 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
Grisfarmarn skrev:
En enkel fråga; varför var samma människor så arga på Trump när han "inte kunde skilja på väder och klimat" när de själva hävdade att förra sommarens varma väder var "klimat"?


Här kommer halmgubbejägaren igen...

En par små frågor som man kanske borde ställa sig INNAN man ställer den väldigt enkla frågan ovan:

Vem hävdade att förra sommaren var "klimat"? Vad var det de faktiskt sade? Om sommarens väder OCH om Trump? Det gäller ju "samma människor", eller hur?

Pluspoäng om du kan hitta en etablerad klimatforskare eller meteorolog som sade det. Minuspoäng om du bara kan hitta det i kvällstidningar.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 13:51 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimat

Det finns en massa "brus" i väder. Massor med kaotiska förändringar av hur vindarna blåser, molnighet, havsströmmar och nederbörd. Bland annat. Solen har en cykel på ca 11 år som gör att vädret varierar en del på grund av variationer i Solens intensitet.

Därför brukar man ha löpande genomsnitt på minst 11 år under minst 30 år för att kunna se inte bara klimatet utan också om och åt vilket håll det håller på att förändra sig. Detta gör att mycket (men inte allt) av bruset jämnas ut och man ser en eventuell "klimatförändringssignal" bättre.

En enstaka extremt varm sommar under en 11-årsperiod av kalla somrar kan ses som brus. Och det försvinner (nästan) i det 11-åriga löpande genomsnittet. Men en extremt varm sommar under en 11-årsperiod av andra varma somrar blir en del av signalen. Samma sak om det handlar om enstaka extrema kalla vintrar.

Men detta är lokalt klimat. Globalt klimat är något annat. Fortfarande gäller nog 11-års löpande genomsnitt. Och minst 30 år för att tydligt se en trend. Men där påverkar också El Niño och vulkanutbrott. Och kaosartade lokala väderhändelser är brus och de tar ofta ut varandra.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 16:20 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
Jaakko skrev:
De verkar i alla fall vilja vara trovärdiga. Toppen 1940 som det skrevs om i climategate mejlen har inte tagits bort. Tidig mätdata är vad det är och de får förstås klara sej med det som finns.
Vetenskap och forskning ska tåla kritik och svåra frågor, annars är det nåt annat. Och nån konsensus. Om alla är överens om allt så är forskning överflödig eller onödig.


Vad är det? "Toppen 1940 som det skrevs om i climategate mejlen"

Det sker nog inte längre någon forskning för att se OM klimatförändringen är verklig eller inte. Den frågan är avklarad. Där finns det konsensus.

Den forskning som sker idag handlar nog mer om att se exakt hur känsligt klimatet är för ökade koldioxidutsläpp och mer hur klimatet faktiskt förändras. Hur effekterna fördelas. Minska felen i modeller och förbättra förutsägelser. Hur kommer pH i haven att ändras? Vilka effekter får det? Hur snabbt smälter glaciärer i större bergskedjor? Vad för det för effekter på översvämningar och torka nedströms? Hur snabbt smälter permafrosten i Arktis och vilka effekter får det? Och så vidare...

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 17:43 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
Arctic Fox skrev:
https://www.technocracy.news/dr-tim-ball-seven-ways-to-spot-climate-change-propaganda/


OK! <kavlar upp ärmarna/>


Dr. Tim Ball: Seven Ways To Spot Climate Change Propaganda

Vi börjar med den första metoden

1

Det visar sig att TB krånglar till det i onödan. Vad jag kan se skulle TB kunna ersätta de sju metoderna med bara den första:

Allt som tycks bekräfta att det pågår en global uppvärmning, och att den beror på människan, är propaganda. Sedan tycks det inte spela någon roll om det är sant eller inte?

Citera:
Everything that is going on with weather and climate is normal and not outside historic records as they constantly claim. Therefore, every claim or story about weather or climate is a deception.


TB ger ett exempel:
Citera:
One way they do this is what climatologists call cherry-picking. You can pick any part of a record to show the trend to support your story. The WMO claims a 30-year long record is statistically significant. They call it the 30-year Normal when it is anything but normal. It was adopted because statisticians claim a sample size (n) of 30 is representative of any size population (N).


Här tycks TB anklaga klimatforskningen för det som (anser jag) klimatskeptiker ofta gör sig skyldiga till. "Cherry-picking". Men TB tycks inte förstå vad det betyder.

Om ett påstående är kritiskt beroende av ett exakt urval mätdata, då handlar det troligen om "cherry-picking". Exempelvis: "Den globala uppvärmningen har avstannat eftersom den globala temperaturen inte ökade mellan 1998 och 2012". Tittar man på temperaturdata för perioden 1998-2012 så tycks det stämma att det inte var någon ökning. Problemet är att om man väljer andra start- och slutpunkter så stämmer inte påståendet längre. Det är avslöjat som cherry-picking.

Bild

Det stämmer sämre, även mellan 1998 och 2012, om man även tar hänsyn till hur havets temperatur ändras samt korrigerar för felaktiga satelitdata.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus
https://climateandcapitalism.com/2018/1 ... es-to-die/

Sedan påstår TB att statistiker menar att en samplingsstorlek (n) om 30 alltid är representativ för varje populationsstorlek (N). Vilket naturligtvis är nonsens. Ingen statistiker skulle säga något sådant. 30 år används typiskt som minsta period under vilken det kan vara möjligt att se en tydlig "klimatförändringssignal".

Det är enkelt att själv (med ett kalkylprogram och ett dataset temperaturdata) testa hur tydligt signaler från exempelvis sol-cykler och större vulkanutbrott syns i en kurva över klimatdata med olika glidande genomsnitt och perioder. Det här med minst 30 år och 11-års glidande genomsnitt är bara en praxis som verkar fungera ganska bra.

Det är helt rätt att man kan göra diagram över klimatet som sträcker sig över många miljoner år. Det finns sådana diagram. Där kan man hitta exempel på extremer som är mycket värre än vad vi kan förvänta oss att den pågående globala uppvärmningen kan leda till.

Men de diagrammen visar oftast på en ganska långsam gradvis förändring. Det är där dagens klimatförändring är mycket onormal. Den sker väldigt snabbt. Så snabbt att man på bara 30 år kan se en mycket tydlig signal från klimatförändringen. Över 40, 60. 80 eller 100 år blir signalen bara tydligare. Ökar man perioden ändå mer framträder den berömda "hockeyklubbskurvan" tydligt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hockeyklubbskurvan

Bild

Hockeyklubbskurvan har ifrågasatts och analyserats och gjorts om otaliga gånger. Men den klarar sig hela tiden. Den tycks vara en verklig bild av en väldigt plötslig och kraftfull klimatförändringssignal.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 19:33 
Offline
Ingen fara, jag har ett gem i fickan!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1734
Jorden klarar väl sej, den har varit med förr. Några arter stryker med, tyvärr. Människorna går det illa för, men de ställde ju till det själva. Minsta rubbning och det finns inte en chans att fixa käk åt 7 miljarder.
Jag tänker då inte skaffa nån klimatångest. Däremot kan jag tänka mej att ännu en gång köpa en stor jänkare, före det är försent liksom :notme:

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 20:29 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1036
Det finns (minst) två metoder att säkerställa att klimathotet får full verkställighet, maximala negativa effekter eftersom inget görs i tid för att begränsa effekterna:

1. Förneka att det existerar ett klimathot.
2. Säga att klimathotet är så allvarligt och det har redan gått så långt att det inte går att göra något åt det.

Bägge dessa metoder fyller exakt samma funktion: Att låta den penningstinna oljemaffian fortsätta att agera fritt. Pumpa mer olja och släppa ut mer växthusgaser.

Som prepper kan jag inte acceptera detta. Jag är övertygad om att detta går att påverka. Att minska fallet. Många klimatforskare anser samma sak. Det är inte för sent.

Michael Mann pratar mer om detta här:


_________________


Top
 Profil  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 277 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 19  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet