Swedish Survivalist

Är du förberedd?





Ny tråd Svara på tråd  [ 277 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 19  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: mån 18 feb 2019, 20:42 
Offline
Ingen fara, jag har ett gem i fickan!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1734
EssBe skrev:
Som prepper kan jag inte acceptera detta. Jag är övertygad om att detta går att påverka. Att minska fallet. Många klimatforskare anser samma sak. Det är inte för sent.

Som prepper tänker jag inte låta socialisterna använda antropogen klimatförändring som verktyg för att ta över makten.
Före man hinner blinka har demokratin och personlig frihet blåst ut genom fönstret. Sen bestämmer de var du ska bo, var du ska jobba och vill du ha en bil ska du jobba hårt, vara aktiv inom partiet och köa i fyra år eller så.
Sovjetunionen v2.0.

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 00:02 
Offline
Finns staden kvar?

Blev medlem: mån 27 jun 2016, 21:31
Inlägg: 981
All privatisering är inte så bra kanske. Se länken.
Men du förnekar miljöförstöringen, av politiska skäl?
Är ju himla feltänkt tycker jag.
https://computersweden.idg.se/2.2683/1. ... e-internet


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 01:37 
Offline
Konservöppnaren börjar bli utsliten. Igen!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 19 jan 2010, 14:56
Inlägg: 2646
Palle500 skrev:
All privatisering är inte så bra kanske. Se länken.
Men du förnekar miljöförstöringen, av politiska skäl?
Är ju himla feltänkt tycker jag.
https://computersweden.idg.se/2.2683/1. ... e-internet



Klimatförändring och miljöförstöring är inte synonymt.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 09:03 
Offline
Ingen titel, tack! Jag tänker på OPSÄK!
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön 11 apr 2010, 14:10
Inlägg: 8739
Någon har gjort ett spökinlägg i tråden så försöker att bryta det.
Kom i håg att smilies från annat håll än forumet oftast är orsaken till dessa inlägg.
Så du som inte är publicerad gör om och gör rätt så kommer nog inlägget upp

_________________
http://huntingworkingairedales.com/aire ... age_3.html


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 13:42 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1052
Jaakko skrev:
EssBe skrev:
Som prepper kan jag inte acceptera detta. Jag är övertygad om att detta går att påverka. Att minska fallet. Många klimatforskare anser samma sak. Det är inte för sent.

Som prepper tänker jag inte låta XXXXXX använda antropogen klimatförändring som verktyg för att ta över makten.
Före man hinner blinka har demokratin och personlig frihet blåst ut genom fönstret. Sen bestämmer de var du ska bo, var du ska jobba och vill du ha en bil ska du jobba hårt, vara aktiv inom partiet och köa i fyra år eller så.
...


Då har du sex alternativ, som jag ser det:

1. Visa att det faktiskt inte finns ett klimathot.
2. Visa att det faktiskt inte går att göra något åt klimathotet.
3. Acceptera att klimathotet är verkligt och försök se till att det hanteras på ett bra sätt.
4. Ljug och försök lura alla andra att det inte finns ett klimathot.
5. Ljug och försök lura alla andra att det inte går att göra något åt klimathotet.
6. Förvirra och förhala. Hitta på hemliga konspirationer. Begär "riktig" forskning.

4, 5 och 6 kan vara personligt ofarliga eftersom du kanske hinner dö av andra skäl innan du råkar illa ut på grund av klimathotet.

Som prepper ser jag att alternativ 3 är det enda rimliga, eftersom jag inte klarar av 1 eller 2. Acceptera att det finns ett hot och hantera det på bästa sätt. Med bibehållande av demokrati, personlig frihet, äganderätt, mänsklig värdighet och mänskliga rättigheter. Vilket alternativ tycker du är mer rimligt? Eller har jag missat något annat alternativ? Jag hoppas att det finns ytterligare något alternativ, men jag vet inte vad det isf skulle vara.

Jag ser 4, 5 och 6 som uppenbara försök att motverka demokrati, inskränka andras personliga frihet och som angrepp på andras personlig äganderätt.

Det hade varit en enorm lättnad om någon kunde klara av 1 på ett sätt som jag kan tro på.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 16:04 
I växthus pumpar man in extra CO2 för att höja halten till nivåer där växtligheten frodas, istället för att svältfödas på de historiskt låga nivåer vi idag har i atmosfären.

https://www.hydrogarden.se/ventilationklimat/co2/

Vetenskapliga projekt för att "samla in" CO2 och "binda det" på olika sätt på konstgjord väg är idiotiskt. Det skulle endast leda till försämrade skördar och svält i tredje världen. Men det kanske är det som är det egentliga målet, så de stora GMO jättarna kan komma in och sälja in sina motståndskraftiga grödor och globalisterna kan fånga ännu fler länder i deras ekonomiska beroende. Men den diskussionen kan vi hoppa över, för bara tanken att miljardindustrier kan vara så pengafokuserade är så svårt att greppa för många.

Om man nu vill "samla in" CO2 så finns det redan överlägsna uppsamlare. De kallas växter. Kina och Indien planterar nya träd i rasande takt och den trevliga bieffekten av detta är omvandlingen till syre som vi behöver, och motverkan av öknars utbredande, bindande av landmassor som får ökad stabilitet vid skyfall osv osv. Den naturliga vägen brukar vara bäst.

https://edition.cnn.com/2019/02/13/worl ... index.html


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 18:19 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1052
Arctic Fox skrev:
I växthus pumpar man in extra CO2 för att höja halten till nivåer där växtligheten frodas, istället för att svältfödas på de historiskt låga nivåer vi idag har i atmosfären.

https://www.hydrogarden.se/ventilationklimat/co2/


Ja, koldixidxgödning fungerar, både i växthus och kanske även i viss mån utanför växthus. Där har du rätt, AF! Men som du gärna säger, det gäller att se till helheten. Då är det inte så enkelt.

Utanför växthuset kan andra faktorer ta över och bromsa tillväxten. Främst brist på näring som kväve, fosfor, mineraler och spårämnen. Men även vatten kan verka begränsande. Skall CO2 verkligen verka gödande måste det också finnas tillgängligt mycket mer andra näringsämnen. Det är inget problem i ett växthus, där kan man gödsla och vattna rejält, men kan vara knepigare i naturen. Det gör att man i naturen ofta bara tycks kunna se en tillfällig effekt av extra CO2. Sedan tar kvävet eller något annat slut. Detta tycks säga emot påståendet att växter generellt är "svältfödda" på koldioxid. Tvärtom vill jag påstå att växter i naturen är väl anpassade till dagens förhållanden. CO2 är inte den enda begränsande faktorn i naturen.

Detta tycks också bekräftas mycket konkret av att man kan öka skördar på friland rejält genom att påverka allt annat än just CO2. Om det verkligen bara var CO2 som bromsade tillväxten skulle det naturligtvis inte vara lönt att vattna eller gödsla växter, eller ta bort skuggande träd. Om växterna, ute i det fria, verkligen är "svältfödda" på CO2 så borde de naturligtvis inte kunna svara så starkt på andra förbättringar. Detta bygger på egen konkret erfarenhet. Jag tror att många andra odlare här kan bekräfta min iakttagelse.

Tyvärr verkar den pågående ökningen av koldioxid även föra med sig en hel del oönskade effekter som har en negativ effekt på växtligheten och kanske särskilt på jordbruksregioner.

Detta för att många av jordens jordbruksregioner försörjs med vatten från glaciärer i bergskedjor och de ligger lågt över havsytan, ofta i floddelta. När temperaturen stiger så sker det inte längre magasinering av nederbörden i glaciärerna, med långsam avsmältning till floder. Istället rinner nederbörden snabbt ut från bergen och orsakar översvämningar, som sköljer bort planteringar, grödor, matjord, näring, byggnader och bönder, och när det har regnat färdigt i bergen blir det torka till nästa regnperiod. När havsytan stiger tränger havsvatten upp genom floddelta där det odlas, och gör marken salt och/eller översvämmad.

En annan faktor är att temperaturer, nederbördsmönster och växtsäsonger kommer att ändras. Det kan innebära att växter/sorter som tidigare växte mycket bra på en viss plats inte längre gör det. Det innebär att vi kan behöva hitta nya grödor/sorter att odla och börja använda helt nya metoder. Samtidigt, när vi provar nya grödor, kommer det förmodligen dyka upp / sprida sig nya växtsjukdomar, skadedjur och nya invasiva ogräs.

https://climate.nasa.gov/news/2436/co2- ... erfor-now/

Kort (3 minuter) genomgång:


Arctic Fox skrev:
Vetenskapliga projekt för att "samla in" CO2 och "binda det" på olika sätt på konstgjord väg är idiotiskt. Det skulle endast leda till försämrade skördar och svält i tredje världen. Men det kanske är det som är det egentliga målet, så de stora GMO jättarna kan komma in och sälja in sina motståndskraftiga grödor och globalisterna kan fånga ännu fler länder i deras ekonomiska beroende. Men den diskussionen kan vi hoppa över, för bara tanken att miljardindustrier kan vara så pengafokuserade är så svårt att greppa för många.

Om man nu vill "samla in" CO2 så finns det redan överlägsna uppsamlare. De kallas växter. Kina och Indien planterar nya träd i rasande takt och den trevliga bieffekten av detta är omvandlingen till syre som vi behöver, och motverkan av öknars utbredande, bindande av landmassor som får ökad stabilitet vid skyfall osv osv. Den naturliga vägen brukar vara bäst.

https://edition.cnn.com/2019/02/13/worl ... index.html


Nu gör du mig förvirrad igen. Säger du emot dig själv?

Hur kommer det sig att du är intresserad av detta? Skall jag tolka det som att du trots allt tror att det är dåligt med ökande halter koldioxid och att det bör åtgärdas genom att plantera mer träd? :up:

Och att du inte längre anser att det inte finns något samband mellan CO2 och temperatur? :up:

Vill du nu samla in CO2? :up:

Men annars håller jag med dig. Mer skog och bättre skogsbruksmetoder är ett sätt att "suga upp" CO2 från atmosfären och binda den länge. Plantera mer träd! :up:

Tyvärr tycks dock exempelvis Sveriges traditionella storskaliga mekaniserade skogsbruk ha motsatt effekt. Stora mängder bundet kol finns inte i trädmassan utan istället i och på marken under och runt träden. I förnan. Med traditionellt storskaligt mekaniserat skogsbruk, med stora föryngringsavverkningar och markberedningar, är det troligt att mycket av detta annars bundna kol i marken frigörs. Och förnan minskar kraftigt. Med mer modernt skogsbruk, med mer spridda småskaliga insatser med mycket kontinuitetsskogsbruk, går det kanske att både ha kakan och äta den? Avverka skog och låta skogsmarken samla CO2. (Är skogsägare och detta ligger mig varmt om hjärtat.)

Liknande effekter uppstår när man hugger ner (eller bränner) gammal djungel för att plantera palmoljeträd.

För att inte tala om när man bränner djungel för att odla andra grödor.

Ytterligare ett sätt att binda CO2 kan vara genom bättre djurhållning och bättre jordbruksmetoder. Enorma mängder kol kan bildas i jordbruksmark, med moderna metoder. Tyvärr tycks de traditionella storskaliga jordbruksmetoderna med spannmålsuppfödda idisslare och täta plöjningar dominera. Med följd att jordbruket släpper ut enorma mängder CO2, när det kunde vara en kolsänka istället.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 19 feb 2019, 20:01 
CO2 är en ofarlig osynlig gas och en av de viktigaste förutsättningarna för allt liv på jorden.


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 00:40 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1052
Arctic Fox skrev:
CO2 är en ofarlig osynlig gas och en av de viktigaste förutsättningarna för allt liv på jorden.


Ofarligt? Knappast. Det är inte akut skadligt i måttliga doser, det kan jag hålla med om.

Höga halter av CO2 är farligt. Det stör andningen. 7%-10% CO2 kan orsaka kvävning, även om det finns gott om syre i luften.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#Toxicity
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypercapnia

Mer än 1000 ppm CO2 inomhus är enligt boverket en CO2-nivå som inomhus brukar anses tyda påm att lokalen har dålig lufthygien. Om inget görs snabbt kan koldioxidhalterna bli så höga i "frisk luft" att ventilationssystem i skolor, på arbetsplatser och i offentliga samlingslokaler måste byggas om eller förbättras för att klara 1000 ppm inne, hela dagarna. När många av dagens hus byggdes, på 60-talet, innehöll frisk utomhusluft bara ca 320 ppm CO2. Idag har CO2 i frisk utomhusluft ökat till över 410 ppm. Den ökningen innebär att gamla ventilationssystem redan nu kan vara underdimensionerade.

https://www.boverket.se/globalassets/pu ... terial.pdf

Höga halter av CO2 i atmosfären innebär att halten CO2 i haven också ökar. Det innebär att pH sjunker i haven med negativa effekter på känsliga plankton, skaldjur och koraller, exempelvis. Det kan potentiellt slå ut hela näringsvävar i haven.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification

Ja, visst är CO2 nödvändigt för att växterna skall växa. Och det finns mer än tillräckligt av CO2 i atmosfären. Det finns så mycket CO2 i atmosfären att det är andra faktorer som verkar begränsande på växter i naturen och ute i det fria: Ljus, näring och vatten. Se mitt förra inlägg.

Tyvärr är CO2 inte osynlig/genomskinlig om man tittar med infrarött ljus. CO2 sprider värmestrålning.

Det är detta som gör att CO2 är en växthusgas. Mer CO2 innebär att mer av värmestrålningen sprids och absorberas i atmosfären och/eller strålar tillbaka till jordytan. Det blir varmare.

En kort (2:15) demonstration:

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 10:35 
Offline
Finns staden kvar?

Blev medlem: mån 27 jun 2016, 21:31
Inlägg: 981
Bra jobbat
EsseBe


Skickat från min iPhone med Tapatalk


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 13:21 
Palle500 skrev:
Lär mig massor av EsseBe om miljöpåverkan och hur man lär sig att gallra bort fake news och halmgubbar, så man kan bilda sig en vettig åsikt om när tex peak oil inträffar.


Problemet med peak oil är att den hela tiden inträffar om tio år. Så har det varit sedan slutet av sextiotalet.


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Synpunkter: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 13:29 
EssBe skrev:
Det som tycks vara mest intressant att diskutera rörande klimathotet/klimatförändringen är om det överhuvudtaget existerar ett klimathot och en antropogen klimatförändring? Eller om det hela är en stor bluff/lögn/konspiration? Vem/vad som är orsaken är nog underordnat det.


Jag håller inte med. Jag tror de flesta är överens om att klimatet alltid är under förändring. Stötestenen är väl just hur mycket människans närvaro och aktiviteter påverkar detta. Jag tycker miljövänner borde fokusera på de områden där det är odiskutabelt att människan står för en negativ miljöpåverkan, såsom utsläpp av kvicksilver, mikroplaster etc, och lugna ner sig lite gällande de områden där vår påverkan inte alls är lika tydlig, exempelvis CO2 utsläppen där vi förvisso tveklöst står för stora utsläpp men där det inte finns någon forskning som kan koppla det till jordens temperatur, om vi då bortser från manipulerade klimatmodeller eller rena sammanträffanden.

Det är ju så att om kurva A följer kurva B så kan man inte säga att A styr B, utan B kan lika gärna styra A eller att bägge styrs av okänd C. Och var gäller CO2 och jordens temp så följs de inte ens åt, så då blir kopplingen ännu mer fantasifull.

Politiker borde utkräva riktig fakta istället för att lyssna på organisationer som styrs av vinstintressebolag.

Vi preppers borde fokusera på att överleva symptomen, oavsett dess orsak.


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 13:51 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1052
Ja, klimatet har alltid varit under förändring.

Det som är speciellt nu är att det verkar gå väldigt snabbt och är omfattande. Så snabbt att människan och naturen har svårt att hinna anpassa sig. Det är därför denna klimatförändring är ett hot.

Kollar du länkarna nedan så sägs det där att klimatet idag tycks ändra sig ca 10 ggr snabbare än det typiskt gör när det blir varmare och en istid upphör. (Nedisning upphör.)

https://www.theguardian.com/environment ... re-warming
https://royalsociety.org/topics-policy/ ... uestion-6/

... och här är ett mycket intressant diagram över tid och temperatur, xkcd-style.

https://xkcd.com/1732/

Arctic Fox skrev:
Det är ju så att om kurva A följer kurva B så kan man inte säga att A styr B, utan B kan lika gärna styra A eller att bägge styrs av okänd C. Och var gäller CO2 och jordens temp så följs de inte ens åt, så då blir kopplingen ännu mer fantasifull.


Enligt en tidigare länk som DU postat så tycks temperatur och CO2 vara korrelerat över tid. Även om jag (och klimatforskare) nog tror att de är lite starkare kopplat än vad de tycks anse.

Arctic Fox skrev:
http://klimatsans.com/


Menar du att de har fel på Klimatsans? Eller varför länkade du dit? :hm:

Om det finns en "okänd C," varför inte tala om vad det i så fall är? En korrelation över tid kan innebära ett direkt eller indirekt orsakssamband, eller att någon helt annan faktor påverkar. Det gäller att ta fram en teori över hur det hela fungerar och sedan testa denna teori framlänges och baklänges. Att bara dra till med "okänd C" är rätt lamt. Dagens teorier tycks beskriva kopplingen mellan temperatur och koldioxid mycket bra. Och korrelationen stämmer bra när man kollar bakåt i historien och dessutom tar med förändringen i solens intensitet över tid, som de gör på Klimatsans. Till och med när man kollar tillbaka 450 miljoner år. Då en väldigt hög koldioxidhalt plötsligt föll när växter började erövra land och vittra berg för att få näring. Du vet säkert, du länkade till denna bekräftelse av kopplingen mellan temperatur och CO2.

Arctic Fox skrev:
Politiker borde utkräva riktig fakta istället för att lyssna på organisationer som styrs av vinstintressebolag.


Tänker du på oljebolag eller något annat?

Arctic Fox skrev:
Vi preppers borde fokusera på att överleva symptomen, oavsett dess orsak.


Ja, det är helt klart ett måste. Men det utesluter inte att man även försöker göra något åt orsakerna. Om inte annat så för att undvika att symptomen blir livshotande. Dessutom, om man vägrar acceptera att det finns ett klimathot, så kan det vara svårt att motivera varför man bör förbereda sig på det. Och förbereda sig tillräckligt om man ser att väldigt lite görs för att påverka orsakerna.

_________________


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 16:52 
Offline
There's no fate but what we make for ourselves
Användarvisningsbild

Blev medlem: fre 15 dec 2017, 00:51
Inlägg: 633
EssBe skrev:
Då har du sex alternativ, som jag ser det:

1. Visa att det faktiskt inte finns ett klimathot.
2. Visa att det faktiskt inte går att göra något åt klimathotet.
3. Acceptera att klimathotet är verkligt och försök se till att det hanteras på ett bra sätt.
4. Ljug och försök lura alla andra att det inte finns ett klimathot.
5. Ljug och försök lura alla andra att det inte går att göra något åt klimathotet.
6. Förvirra och förhala. Hitta på hemliga konspirationer. Begär "riktig" forskning.

4, 5 och 6 kan vara personligt ofarliga eftersom du kanske hinner dö av andra skäl innan du råkar illa ut på grund av klimathotet.

Som prepper ser jag att alternativ 3 är det enda rimliga, eftersom jag inte klarar av 1 eller 2. Acceptera att det finns ett hot och hantera det på bästa sätt. Med bibehållande av demokrati, personlig frihet, äganderätt, mänsklig värdighet och mänskliga rättigheter. Vilket alternativ tycker du är mer rimligt? Eller har jag missat något annat alternativ? Jag hoppas att det finns ytterligare något alternativ, men jag vet inte vad det isf skulle vara.

Jag ser 4, 5 och 6 som uppenbara försök att motverka demokrati, inskränka andras personliga frihet och som angrepp på andras personlig äganderätt.

Det hade varit en enorm lättnad om någon kunde klara av 1 på ett sätt som jag kan tro på.



Dessa alternativ är ju helt uppställda från din världsbild EssBe
Har du övervägt att ställa upp samma alternativ sett från en annan synvinkel?

1. Ljug och försök lura alla andra att det faktiskt finns ett reellt klimathot.
2. Ljug och försök lura alla andra att det faktiskt går att göra något åt klimathotet.
3. Acceptera att klimathotet inte är verkligt och försök se till att det hanteras på ett bra sätt.
4. Visa att det faktiskt finns ett reellt klimathot.
5. Visa att det faktiskt går att göra något åt klimathotet.
6. Förvirra och förhala. Se alla motargument som hemliga konspirationer. Begär "riktig" forskning.

Jag tar inte ställning för eller emot men visar bara på att det kanske inte är en helt rimlig argumentation om man ser det från sidan.
Det finns ju massor av sk forskare som argumenterar lika benhårt både för och emot.
Beroende på vilken tro man har i frågan denderar man gärna att lyssna troget på dom som säger det man vill höra och på samma sätt
fullständigt förkasta argument från "andra lägret"

_________________
Det är aldrig försent att inte hinna bli klar i tid.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 20 feb 2019, 18:45 
Offline
Aftonbladet vill nog aldrig intervjua mig igen
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 1052
Druid skrev:
Dessa alternativ är ju helt uppställda från din världsbild EssBe
Har du övervägt att ställa upp samma alternativ sett från en annan synvinkel?

1. Ljug och försök lura alla andra att det faktiskt finns ett reellt klimathot.
2. Ljug och försök lura alla andra att det faktiskt går att göra något åt klimathotet.
3. Acceptera att klimathotet inte är verkligt och försök se till att det hanteras på ett bra sätt.
4. Visa att det faktiskt finns ett reellt klimathot.
5. Visa att det faktiskt går att göra något åt klimathotet.
6. Förvirra och förhala. Se alla motargument som hemliga konspirationer. Begär "riktig" forskning.


Nja... Jag är inte säker på att det är en rimlig lista. Försök beskriva den person som verkligen har de alternativen? Vad har den personen för inställning till klimathotet? Jag klarar inte av det...

Annars förstår jag nog hur du menar. Men din lista behöver nog göras om. Med någon väldigt speciell världsbild i åtanke?

När jag gjorde "min" lista utgick jag INTE från min egen världsbild, utan från den världsbild Jaakko tycktes ge uttryck för:

Jaakko skrev:
Som prepper tänker jag inte låta XXXXXX använda antropogen klimatförändring som verktyg för att ta över makten.
Före man hinner blinka har demokratin och personlig frihet blåst ut genom fönstret. Sen bestämmer de var du ska bo, var du ska jobba och vill du ha en bil ska du jobba hårt, vara aktiv inom partiet och köa i fyra år eller så.
...


Det tycks som att Jaakko inte bryr sig om ifall klimathotet är sant eller inte. Det som är det viktiga är att det inte kan utnyttjas som "verktyg för att ta över makten" för otäcka syften.

EssBe skrev:
Då har du sex alternativ, som jag ser det:

1. Visa att det faktiskt inte finns ett klimathot.
2. Visa att det faktiskt inte går att göra något åt klimathotet.
3. Acceptera att klimathotet är verkligt och försök se till att det hanteras på ett bra sätt.
4. Ljug och försök lura alla andra att det inte finns ett klimathot.
5. Ljug och försök lura alla andra att det inte går att göra något åt klimathotet.
6. Förvirra och förhala. Hitta på hemliga konspirationer. Begär "riktig" forskning.


Alla dessa alternativ kan, om de lyckas fullt ut, nog uppfylla den önskan Jaakko uttrycker: Att klimathotet inte kan utnyttjas som "verktyg för att ta över makten" för otäcka syften.

Både jag och Jaakko skulle nog bli väldigt glada om alternativ 1 lyckas. Jag skulle vara mycket glatt överraskad och mycket generad.

_________________


Top
 Profil  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 277 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 19  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet