Woodsmoke skrev:
Varför skall vi förvänta oss att leva i ett stationärt klimat nu, när vi aldrig har gjort det tidigare.
Sett till hela den mänskliga varelsens historia har dess styrka över potentiellt konkurrerande livsformer varit just denna; förmågan att anpassa sig.
Vi skulle alltså har överlevt och utvecklats 99,4 % av vår historia som särskild art under föränderligt klimat, för att sedan snabbt gå under på grund av just den dynamik som råder över det habitat vi uppvisat sådan förmåga inom?
Det är ingen som förväntar sig att leva i ett stationärt klimat. Var har du fått det ifrån? Självklart ändrar sig klimatet sakta hela tiden. Klimatet ändrar sig snabbare i händelse av katastrofer som omfattande supervulkanutbrott eller när stora meteoriter trillar ner. Eller när en anpassningsbar apa får för sig att elda upp ofantliga mängder fossila bränslen.
Är "99,4%" en påhittad uppgift för att verka "seriös"? Eller varifrån har du fått "99,4%"? Googlar jag kommer det fram sidor som handlar om andelen gemensamt viktigt DNA mellan människa och chimpans.
Problemet med nuvarande klimatförändring, jämfört med (troligen) alla de mänskligheten upplevt tidigare är att denna tycks gå mycket snabbare än tidigare och vi vållar den själva. Det går så snabbt att många livsformer, inklusive vi, kan få svårt att anpassa sig.
Om man ser till hur snabbt djur- och växter-arter utrotas just nu så befinner vi oss mitt inne i en massutrotningshändelse. Det finns en risk att växter och djur som är viktiga för vår överlevnad utrotas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinctionhttps://en.wikipedia.org/wiki/Extinctio ... al_warmingSärskilt oroande är kanske vad kombinationen av varmare hav med lägre pH kan leda till. Det finns en risk att det kan slå ut hela näringsvävar i haven, med stora effekter för oss.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_aci ... xygenationDet är mycket långt ifrån säkert att den nuvarande klimatförändringen innebär att mänskligheten som helhet kommer att gå under snabbt. Det är mera troligt att vi och våra samhällen kommer att utsättas för svåra påfrestningar som dödar många, men inte alla. Sådant som samhällskollaps, våldsam religiös fanatism, krig och enorma flyktingströmmar och mycket annat. Svältkatastrofer och sjukdomar. Direkt eller indirekt vållat eller förstärkt av den pågående klimatförändringen.
https://www.bloomberg.com/news/articles ... r-refugeesWoodsmoke skrev:
"Klimatförändringar" är ett icke-begrepp, ungefär som att tala om "färdlösa fordon".
Du menar stillastående fordon? Det är väl ett fullt rimligt begrepp? Jag har svårt att förstå vad du menar?
Woodsmoke skrev:
Vår planets klimat är en komplex termodynamisk motor, uppbyggd av kaotiska processer. Systemet upplever förändringar vars källor är interna och externa under förloppstider som är rimliga för systemets storlek.
Ja. Det är det som gör att det är svårt att förutsäga väder.
Men man kan ta ett steg bakåt och se jordklotet snurra i rymden, belyst av solen. Om det strålar in mer energi än vad som strålar ut blir det varmare. Om man ökar halten koldioxid i atmosfären blir det svårare för energi att stråla ut. Det blir då varmare; varmare klimat. Inte särskilt komplicerat, eller hur?
Sedan kan man försöka lista ut hur värmen fördelar sig globalt. Hur mycket extra energi som hamnar i haven (det mesta) jämfört med i atmosfären och skillnader i klimatförändring beroende på latituder och fördelning hav/land. Och så vidare.
Woodsmoke skrev:
Människans observationstid (exempelvis en individs livstid) är obetydligt liten i förhållande.
Det var kanske så med tidigare klimatförändringar. Inte med denna.
Jag kan tydligt se hur klimatet har ändrat sig under min livstid.
- Våren kommer tidigare med flyttfåglar, längre odlingssäsong och större risk för tidig nattfrost.
- Jag kan inte längre åka skidor på vintern.
- Ek har börjat trivas träd i min skog, där det tidigare mest bara växte gran, tall och björk.
- Granen stressas av värmen och får problem med svamp och granbarkborre.
- Inte längre rejäl tjäle vintertid, så jag kan kör i skogen med traktorn utan att orsaka skada.
- Det blir allt vanligare med skogsbränder.
- När jag fjällvandrar ser jag hur träd och buskar kommer där det tidigare, för något decennium sedan, var helt öppet.
- Jag har oftare problem med torr brunn sommartid.
- Jobbigare sommarnätter, jag kommer att sätt in en luftvärmepump i sommar.
Detta är bara en del av vad jag personligen upplever. Det jag kommer på i en hast. Sedan kan man lägga till annat som man hör om i nyheterna och som dokumenteras av klimatforskare.
Woodsmoke skrev:
Vårt problem som civilisation är att vi målat upp ett don Quijote-scenario framför oss, där vi förutsätter, och kräver, att vårt habitat skall vara stationärt; oföränderligt.
Så är det inte, så har det aldrig varit och så kommer det aldrig att bli.
Nej, det är rätt! Så är det inte och så har det aldrig varit. Ingen kräver att vårt habitat skall vara stationärt; oföränderligt. Bara att det inte i onödan snabbt skall förändras till det sämre.
Men en del tycks kräva att de skall få fortsätta att fördärva andras habitat och förorsaka lidande genom att släppa ut ändå mer växthusgaser. Ondska förkroppsligad?
Ett av våra problem som civilisation är att vi eldar fossila bränslen och släpper ut koldioxid i atmosfären i en takt och omfattning som kan få katastrofala följder. Och vi utsätter oss för detta helt frivilligt. En del tycks rent av anse att det vore en större katastrof att sluta elda fossila bränslen. Vart tog den där anpassningsförmågan vägen?