Rakkuraj skrev:
Det problematiska är att begreppet inflation används på olika sätt.
1. Mängden pengar i systemet ökar. Mer pengar gör att tillgången på pengar ökar och att värdet minskar.
2. Minskning av pengavärdet och det kan mätas genom t ex KPI (konsumentprisindex)
Ursäkta om jag rättar dig, min intention är god och ärligt uppmuntrande - jag kan själv också i detta mitt följande sagda ha fel, varför jag inbjuder någon att rätta mig:
Inflation är ökning av penningmängden.
Inget annat.
Minskning av penningvärdet har
i första rummet, inget med inflation att göra. Däremot är en minskning av penningvärdet en följd (effekt) av inflation (ökning av penningmängden). Men priser kan generellt ökas minskas av många olika anledningar. Det är ett
helt annat fenomen. Inflation
är ökning av penningmängden, oavsett dess reella effekt.
Utbud och efterfrågan, rent teoretiskt, ger att om det finns 10 gummibjörnar och 10 träd, så är är en gummibjörn ungefär värd ett träd. Liksom 1 krona, om 10 kronor fanns. enligt samma riktigt riktigt fundamentala och enkla, simpla logik, inser alla också att, om det istället fanns 20 gummibjörnar och 10 träd, så skulle 2 gummibjörnar (enligt densamma prissättning) vara värt 1 träd.
Alltså, en dubbling av en av resurserna, ger en relativ värdeminskning av varje dess enhet, med tydligen 50%.
Blanda inte in andra saker med inflation, det är ett väldigt enkelt koncept
i sig.
Och
fundamentalt, kanske främst eftersom det finns folk som hävdar att det är den största boven i hela dramat. Tills någon bevisar något annat för mig, så är jag inclined att hålla med. Det låter åtminstone
logiskt. Faktiskt.
Rakkuraj skrev:
Men om man jämför specifikt KPI med Fastighetsprisindex som i
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____74160.aspxDå ser man att KPI har stått i stort sett stilla under 10 år medan fastighetspriserna har i stort sett fördubblats. Det betyder ju att när man ska köpa hus så får man betydligt mindre för pengarna än tidigare men man får lika mycket mjölk. Nu spelar det inte så stor roll för alla som inte köper hus. Vad det också betyder är att det måste ha skapats pengar för att köpa alla dessa hus. Dvs vi har haft en inflation enligt punkt 1. Dessutom har många belånat sina hus mer än nödvändigt för att använda dessa pengar till konsumption, bilar, semestrar, platt-TV etc. Här har ju pengar verkligen skapats ur tomma intet.....
Jag tror på en bostadsbubbla i sverige, precis av de anledningar du tar upp. Jag tror priserna kommer falla inom något år, främst eftersom hela skiten skakar i sina grundvalar - bolånetaket, som i sin tur och effekt, hade en totalt bromsande verkan på alla huspriser i sverige, sen kanske 1 år tillbaks. Visst, priserna stiger fortfarande, men inte som dessförinnan. Det talas i media (!) om amorteringslagstiftningar - vilket jag inte tror att en sittande regering kan komma undan med, och vinna nästa val (2014).
Dock, tror jag, att om huspriserna skulle börja falla, så skulle vi också kastas in i en recenssion. Många skulle inte kunna betala sina lån, och många skulle hamna hos kronofogden. Så staten, och egentligen också bankerna/ledarna, har inget direkt intresse/vinst av detta scenario. Snarare vill de att vi alla ska hålla ut så länge som möjligt, innan vi blir tvungna att betala tillbaks allt, så att de under denna tid kan njuta av alla våra räntebetalningar.
Också, Börje Lindström. Sorry om jag börjar tjata ut hans namn, men jag finner hans olika artiklar otroligt välinformerade och därför informativa. Om bostadsbubblan:
Megabubblan Röda StuganXamda skrev:
Jag inser bara att jag inte begriper riktigt.
En ökad mängd pengar kan ju inte i mina ögon vara samma sak som inflation såvida inte värdet av pengarna har minskat. Om vi har en tillväxt i ekonomin, t.ex. genom en miljon nya invånare som alla jobbar och producerar och vi ökar penningmängden i motsvarande mängd, och inga priser har stigit, har vi då haft inflation i alla fall?
Min fetmarkering, en ökad mängd pengar, en ökad total penningmängd
är den gamla definitionen av inflation. Och den riktiga, enligt mig. Den relevanta. Och detta i sig, ökning av penningmängden, har egentligen inget direkt att göra med en prisstegring, det är bara en sannolik effekt av det, ett symtom - givet att allt annat förhåller sig lika, att alla andra resurser varken ökar eller minskar i mängd. Om däremot den resurs man mäter emot (guld tex?) stiger mycket i mängd under samma tid som penningmängden ökas, så syns uppenbarligen inte en prisskillnad lika tydligt. Men, utbud/efterfrågan. Om guldmängden är densamma, och penningmängden ökar, så makes it sense, att det tar fler pengar för att motsvara en konstant mängd guld. Om man vill byta olja mot sten, och mängden sten i världen helt plötsligt dubblas, well, resonemanget låter inte helt ogrundat, att det skulle krävas en dubbel mängd sten mot tidigare, för att få samma mängd olja.