Swedish Survivalist

Jag skulle sätta väldigt mycket pengar på att det var så här som adeln uppstod för länge sen. De som krigade, de som bad och de som arbetade som de hette under medeltiden.

Om man skaffar byn en miniarme så ska man om det är möjligt vara försiktig så de inte gör alla till livegna eller liknande.

LA-upploppen efter Rodney King-historien ger facit. De fattiga attackerar och plundrar varandra i städerna, och nöter på så sätt ner varandra. Landsbygdsbor och rika områden förskonas. Tids nog skulle man antaligen ge sig på de rika områdena, men landet, varför då? Mat hittar man ju på ICA.

Baserat på centrum- och periferimodellen, så kommer plundring uteslutande ske i och mot städer, då det är faktiskt är så att det är dit rikedom och tillgångar är och antagligen förblir koncentrerade.

Vid TEOTWAWKI så blir det nog rätt få som till slut kommer ha ork nog att leta sig speciellt långt ut på landet att plundra, där det dessutom är glest mellan offren, och offren generellt är mer beväpnade än i stan.

I den mån nya centrum uppstår utanför de gamla städerna, så är en förutsättning för deras uppkomst att de är skyddade av nödvändig styrka, annars uppkommer de inte.

Allt ovan förstås rent hypotetiskt. Det får nog iaf gå rätt långt innan någon av "dagens ungdom" försöker sig på landsbygden som offer.

Man ska akta sig för att skapa en krigarelit eller en legoarmé. Krigarna kommer att känna starkare samhörighet med varandra än med de där dyngdoftande bönderna, och ju mer 'elit' de bli desto mer komemr de att känna sig förmer än de de är satta att försvara. Det är så feodalsamhällen byggs upp.

Jag tror mer på Robert A. Heinleins tes "Alla arbetar - Alla slåss" (eller snarare: alla arbetar när de inte slåss). Inte samtidigt naturligtvis, utan i skift. Den som står vägpost första passet mockar stallet andra passet och sover tredje. En annan sover första passet, går patrull andra passet och rensar morotslandet tredje osv.

Frågan är vilka maktmedel som bönderna har att komma med mot en militär övermakt som tar över?

Men helt klart håller jag med om att det vore en olycklig utveckling.

Om det nu uppstår en stark militant organisation som är väl beväpnad och stridsduglig, men som inte har långsiktig tillgång till mat och säker bostad, hur skall den göra för att säkra sin överlevnad på lång sikt?

Ett stort problem jag ser är hur man skall kunna ställa om jordbruket från extremt hög mekanisering, som bygger på billigt fossilt bränsle, till mer manuella metoder. Matpriser rakar i höjden. Akut arbetskraftsbrist till hårda och slitsamma jobb ute på landet. Lika akut bostadsbrist. Byar/gårdar där man kan hantera detta kommer att växa snabbt.

Själv har jag funderingar på att skaffa resurser (större jordfräs/plog och en omgång konstgödsel) för att snabbt bryta några hektar äng till åker, och för att tillhandahålla några extra bostäder (har byggnadsmaterial redan klart) för extra arbetskraft som odlar potatis och annat med manuella metoder. Antingen för avsalu/byte eller för egen förbrukning.

Frågan är om staten kommer att komma med tvångsåtgärder för att snabbt öka matproduktion inom landet?

Läs sammanhanget för tusan. Du vinner inga poänger på att dra lösryckta citat ur sitt sammanhang. Ja, självklart är det okej att du får ta ditt vapen till bilen med då skall det helst vara isärplockat. Nej, du får inte traska runt på en parkeringsplats mitt i natten med laddad bössa för att det (kanske) finns bilinbrottstjuvar i närheten.

Nja, de upploppen var ju begränsade till just de områdena av nationalgardet och kravallpolis. Hade de fått chansen hade de garanterat plundrat rika hus i Beverley Hills också. Så som jag ser det plundrar folk där de kommer åt. Rika områden har ofta fördelen att det ligger avskilt och ibland också har bevakning.
Ingen orkar traska fyra mil för att plundra en lyxvilla, så att säga.

Tanke experiment! Vart är det säkrast att plundra efter katastrofen?

Jag tror det är betydligt farligare att plundra på vischan än att vara plundrare i storstäderna.
Trots att polismakten finns representerat i städer så hinner dom inte agera direkt mot plundrare när en katastrof inträffar, Haiti och Chile* är två nutida exempel på plundring. Där såg man tv-bilder när plundrarna roffade åt sig diskmaskiner/soffor och annat livsviktigt krimskrams från övergivna butiker.

Plundring, som jag ser det. Är att "vanliga" människor tar chansen att stjäla grejer utan risk att åka fast.

* http://www.dn.se/nyheter/varlden/plundrarna-i-chile-ger-upp-1.1057271

tja som jag nog sagt tidigare så finns inte lagens hantlangare representerad där jag bor så risken är nog liten för mig. så länge jag inte faktist skjuter av någon som gör inbrott händer inte ett skit och skrämmer man skiten ur en tjuv så inte lär han springa till lagen och klaga. Det ända som händer är att buset väljer lättare mål i fortsättningen.

Helt sant som du säger, många som bönder tittaravundsjukt när man lagt ned en massa arbete för att få eloberoende självtryck i kranarna och UPS-system för kyl/frys och säger att de tänkt tanken att skaffa ett el-aggregat.. och de flesta fick stora problem med vatten ur djupborrade brunnar till djuren och värme en längre tid.. efter någon vecka så blev ju mathållningen ett problem pga.kyl/frys.. och börjar vi ta lång tid (år) så är det mycket få som skulle ha en chans att bruka jorden..

Själv har jag lagt undan tre hästplogar som jag testat med gott resultat, klippaggregat för häst, potatissprättare för häst, ogräshacka för häst.. släde och vagn finns oxo..Kvarnen har jag tittat på..men inte mer än så..
sedan är det 'bara' att bryta svålen på vallarna för att få ner grödor

Sedan var det gäller försvar av gårdarna så finns det nog även där ett övermod i att 'jag har ju en bössa'.. men får bara gruppen en god ledare som blir accepterad så har många bönder god jakterfarenhet och kan sin mark utan o innan. så en grupp bönder med gott styre är en svårintagen grupp, jämfört med ensam bonde som står på farstun med hagelgeväret..

Dock är det ju som så att en plundrargrupp skulle troligen ha större vinst på att inta en stadsdel/förort och göra raider i staden än att färdas exponerat på landsbygden.. oavsett om de lyckas eller ej med att inta ett hus, så skulle nästa hus vara förvarnat..och förr eller senare skulle de träffa på en överman oavsett hur duktiga de är.. i staden finns det ju även en rekryteringsbas som är nödvändig då förlusterna är stora..

Faktiskt finns det ett omvänt scenario där det blir landsbygden so plundrar städerna.

Det tillltagande behovet av mauellt arbete, att mattillgången finns där, samt det geografiska djupet som blir alltmer svårpenetrerat för undernärda plundrare kan leda till en situation då matvaror byts mot unga starka män som kan arbeta fysiskt och unga fertila kvinnor för att säkra framtidens lantarbetare.

//gadniha

Svagt relaterat gjorde jag en bloggpostning om våld på landet vs våld på stan.

http://cornubot.blogspot.com/2010/05/fl ... aldet.html

Det finns landbygdskommuner med idag låg andel våldsbrott per 100 000 invånare, rent av lägre än i New York, men det finns andra landsbygdskommuner med rätt hög våldsbrottslighet. Hylte i Halland är en sådan.

Du begår fortfarande ett grovt brott. Lägg därtill att den eventuella biltjuven faktiskt skulle kunna hamna i nödvärnssituation (jfr fallet förra året när två kriminella gäng började skjuta på varandra och enbart dömdes för vapenbrott) och jag skulle lämna bössan hemma. OM du dessutom skulle skjuta skulle du bli dömd för åtminstone mordförsök, knappast värt en bilstereo eller hur? Ta med ett baseballträ eller hunden nästa gång.

Det finns ett pågående rättsfall här uppe i norr som överensstämmer ganska bra med eran diskussion.
Skottdramat i Jävrebodarna http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=5171936

Jag tror att skytten kommer fällas, och vapnen förverkas. Trots att han sköt "i luften" om man tror på hans historia.

Till en början är det nog troligt att alla åker till stan för att loota. Där finns på kort sikt en massa lagervaror som så många som möjligt kommer att försöka komma över.
På medelfristig sikt blir det svårare att överleva i staden, då man måste byta till sig mat mot andra varor som man kanske har i överflöd efter att ha lootat butiker.
På ännu längre sikt kommer staden inte kunna producera något ätbart och det man tidigare använde för att byta till sig mat kommer att vara slut, vilket leder stadsmänniskorna till landet.

bort