Swedish Survivalist

Är du förberedd?





Ny tråd Svara på tråd  [ 36 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 17:21 
Offline
Det stod ju "Välkommen" på mattan utanför dörren!
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön 03 jul 2011, 08:20
Inlägg: 1977
Är det inte det som är trösterikt med peak-carbon. Vi klarar inte av att bränna iväg allt kol som finns i jordskorpan. Visst CO2-halten har ökat väldigt snabbt och vi har säkert satt igång en del självgenererande processer som kommer att tillföra atmosfären ännu mer kol. Men vadå? Vi är ju redan inne i en av de stora utrotningsperioderna i jordens historia och det bara fortsätter. Men jordklotet har klarat av tuffa tider förr och kommer att göra det igen.

Och i det långa loppet spelar ju egentligen inget någon roll. Släpp den existentiella ångesten så känns det lättare.

_________________
Ju mer säker jag är på att något är sant desto större är sannolikheten att jag har fel.
Jag stänger för möjligheten att ens överväga att jag har fel.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 18:08 
Rakkuraj skrev:
Släpp den existentiella ångesten så känns det lättare.


Hur gör man det?

Min personliga existens har jag inte så mycket ångest för, mer för barn och barnbarn. Även för arten som känns viktig på något sätt.

/MD


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 23:04 
Offline
Det stod ju "Välkommen" på mattan utanför dörren!
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön 03 jul 2011, 08:20
Inlägg: 1977
MulenDag skrev:
Rakkuraj skrev:
Släpp den existentiella ångesten så känns det lättare.


Hur gör man det?

Min personliga existens har jag inte så mycket ångest för, mer för barn och barnbarn. Även för arten som känns viktig på något sätt.

/MD


Barn och barnbarn etc. Är inte det bara samma egotripp som ens egen överlevnad? Varför skulle just dina gener vara så värdefulla att föra vidare? Och människans enda berättigande att existera är just förmågan att existera vidare. Lyckas vi inte som art dör vi ut och det är inte mer än så. Förmågan att tänka abstrakt och använda verktyg har tagit oss långt och gjort det möjligt för oss att anpassa oss till alla möjliga miljöer men det kanske blir först nu, de närmaste hundra åren som förmågan verkligen kommer att sättas på prov.

_________________
Ju mer säker jag är på att något är sant desto större är sannolikheten att jag har fel.
Jag stänger för möjligheten att ens överväga att jag har fel.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 23:14 
Offline
I used to work for the Umbrella Corporation.

Blev medlem: lör 18 jun 2016, 23:28
Inlägg: 1898
Jag vet inte hur mycket vattnet behöver stiga för att dränka de skånska slätterna, men majs går odla redan nu, och många persikoträd dog under nödåren under mitten av 1800-talet och klarade sig dessförinnan. Jag har sett druvor i Stockholm (visserligen små och sura men i alla fall) och äpplen åtminstone i i zon 5-6 och det var redan för kanske 15-25 år sedan.

Urd skrev:
Läget känns ju verkligen oattraktivt om man tittar framåt.... Om man nu törs skåda lite snävt? Hur ser det ut för Sveriges del om man undantar havets höjning o klimatflyktingar. Dvs rent generellt kommer Skånes slätter vara söndertorkade? Eller pratar vi om majsodlingar där o att andra grödor platsar norröver?..

_________________
/Zombie -->(x)q(/)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 23:21 
Offline
I used to work for the Umbrella Corporation.

Blev medlem: lör 18 jun 2016, 23:28
Inlägg: 1898
Upplysningsvis så kan man odla spannmål ända uppe i Norrbotten också. Det fanns speciellt gynnsamma platser där det tom blev sädesduglig korn under åtminstone något av nödåren i mitten av 1800-talet. Och då var det verkligen kallt och kort odlingsperiod...

Coolcat skrev:
Vi kommer säkert kunna odla mat i Sverige, för att föda vår befolkning. Det blir givetvis lite dyrare med konstbevattningen, men jag betvivlar inte att det är möjligt att göra. Resultatet av klimatpåverkan är lite svårförutspått, det skulle även kunna göra att vi kan odla spannmål längre upp i landet, tex Norrland.

_________________
/Zombie -->(x)q(/)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 04 nov 2017, 23:38 
En del missförstånd och överdrifter men intressant för tråden.
https://www.expressen.se/nyheter/qs/kli ... -under-pa/

/MD


Top
  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 05 nov 2017, 00:21 
Offline
I used to work for the Umbrella Corporation.

Blev medlem: lör 18 jun 2016, 23:28
Inlägg: 1898
Tur att man är barnlös och inte längre ung...

MulenDag skrev:
En del missförstånd och överdrifter men intressant för tråden.
https://www.expressen.se/nyheter/qs/kli ... -under-pa/

/MD

_________________
/Zombie -->(x)q(/)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 03 nov 2018, 06:53 
Offline
Om jag kan bugga? Ut eller in?
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 05 okt 2016, 15:22
Inlägg: 522
Ort: Urban sprawl
Lånar den här tråden för en artikel som jag hittade i mitt FB-flöde igår och som förstört nattsömnen för mig:
http://nymag.com/intelligencer/2017/07/ ... 5M3ptjBrrg

Några klipp ur artikeln:
Citera:
Climate-change skeptics point out that the planet has warmed and cooled many times before, but the climate window that has allowed for human life is very narrow, even by the standards of planetary history. At 11 or 12 degrees of warming, more than half the world’s population, as distributed today, would die of direct heat.
... heat is already killing us. In the sugarcane region of El Salvador, as much as one-fifth of the population has chronic kidney disease, including over a quarter of the men, the presumed result of dehydration from working the fields they were able to comfortably harvest as recently as two decades ago
.
Citera:
... the tropics are already too hot to efficiently grow grain, and those places where grain is produced today are already at optimal growing temperature — which means even a small warming will push them down the slope of declining productivity. And you can’t easily move croplands north a few hundred miles, because yields in places like remote Canada and Russia are limited by the quality of soil there; it takes many centuries for the planet to produce optimally fertile dirt.

Citera:
Carbon absorption can initiate a feedback loop in which underoxygenated waters breed different kinds of microbes that turn the water still more “anoxic,” first in deep ocean “dead zones,” then gradually up toward the surface. There, the small fish die out, unable to breathe, which means oxygen-eating bacteria thrive, and the feedback loop doubles back. This process, in which dead zones grow like cancers, choking off marine life and wiping out fisheries, is already quite advanced in parts of the Gulf of Mexico and just off Namibia, where hydrogen sulfide is bubbling out of the sea along a thousand-mile stretch of land known as the “Skeleton Coast.”

Trevlig helg.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: lör 10 nov 2018, 17:05 
Offline
Är det en Twinkie?
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 14 maj 2015, 11:29
Inlägg: 372
Hej Omnivore!
Här är en video som kanske kan få din nattsömn tillbaka.
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ
20 minuter in i videon diskuterar man korrelationen mellan CO2 halten i luften och temperaturen. Det är mycket riktigt som Al Gore säger i filmen "An inconvenient truth" att korrelationen mellan CO2 och temperaturen är mycket hög. Det är bara det att det inte är CO2 som orsakar temperaturhöjningen utan det är temperaturhöjningen som ger ökad CO2 halt. Tittar man på de data som Al Gore använder så kommer temperaturhöjningen hundratals år innan halten av CO2 ökar.

mvh
Berra
:)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 00:40 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 615
Du har helt rätt att då istider upphörde släpade CO2 typiskt efter, men varför skulle det vara lugnade?

Det är en feedback-loop. Positiv återkoppling. Som när mikrofonen är för nära högtalaren och det börjar skrika. Mer ljud in i mikrofonen ger mer ljud ut ur högtalarna ger mer ljud in i mikrofonen...

Om det började för att högtalaren spelade för högt eller för att mikrofonen var för nära högtalaren är av underordnad betydelse när det börjar tjuta.

Ändringar av CO2-halt och temperatur förstärker och påverkar varandra. Ökad värme ger mer CO2, bland annat för att löslighet av CO2 i haven minskar med högre temperatur. Mer CO2 ger ökad värme. Mer värme frigör mer CO2. Vips är en istid slut.

Idag är det temperaturen som släpar efter. Även om vi skulle sluta släppa ut CO2 idag så skulle temperaturen fortsätta stiga. Har vi otur så mycket att permafrosten och metan-isar på havsbotten börjar bidra så att det skenar iväg oåterkalleligt. Det börjar tjuta.

Det här med att is-data visar att CO2 inte påverkar temperaturen, utan det är bara tvärtom, är ett halmgubbe-argument. Det bygger på det falska och bedrägliga påståendet att klimatforskare anser att det ALLTID är CO2 som orsakar klimatförändringar. Och om historiska data från istiders upphörande tyder på att något annat än CO2 varit orsaken, då kan vi inte lita på klimatforskarna nu heller. Och CO2 är alltså ofarligt att släppa ut idag. Men klimatforskarna har aldrig sagt att bara CO2 påverkar klimatet eller att CO2 inte kan släpa efter. Bara att CO2 inte släpar efter DENNA gång.

Kanske vi skall vara tveksamma till att lita på de som använder sig av denna typ av lätt avslöjade gamla halmgubbe-argument. Det är bra med återanvändning, men inte när det gäller gamla avslöjade halmgubbe-argument. Det minskar trovärdigheten på de som framför halmgubbe-argumenten. Men det är praktiskt eftersom man med tiden känner igen argumenten.

Usch, vad jobbigt det skulle bli om klimatskeptikerna kom med nya argument som det inte finns redan färdiga motargument till.

Här är en trevlig video från 2009 som förklarar hur det hänger ihop. Bara 8 minuter.


_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 01:31 
Offline
Är det en Twinkie?
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 14 maj 2015, 11:29
Inlägg: 372
Jag är ofta skeptisk till det som är "politiskt korrekt". Känner mig tryggare tillsammans med halmgubbarna, diverse nobelpristagare, specialister som medverkade i videon mfl...
mvh
Berra
:D


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 01:50 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 615
Berra skrev:
Jag är ofta skeptisk till det som är "politiskt korrekt". Känner mig tryggare tillsammans med halmgubbarna, diverse nobelpristagare, specialister som medverkade i videon mfl...
mvh
Berra
:D


Du valde ut ett argument ur filmen. Jag kunde förklara i detalj varför det var bedrägligt och falskt. Hade jag fel?

Jag kan förstå om du föredrar betryggande lögner framför besvärande sanningar. Men var kommer "politiskt korrekt" in i bilden? Är det politiskt korrekt att ha rätt, eller vad menar du?

Kan du inte välja ut ett annat argument ur filmen. Gärna ett som du tycker är extra bra och anser är extra besvärande för klimatforskare och därför svårt för mig att bemöta? Och gärna gjort av någon du tycker är särskilt duktig och trovärdig?

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 06:42 
Offline
Om jag kan bugga? Ut eller in?
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 05 okt 2016, 15:22
Inlägg: 522
Ort: Urban sprawl
Tack till Essbe och Berra. Jag sov fyra timmar inatt. :D
Nåväl, det beror kanske mest på att kroppen närmar sig ålderdomen och då sover den sämre. Det finns också andra orosmoment i samhället men de hör inte hemma i den här tråden. Det är bara att preppa så gott man kan för de eventualiteter man gissar sig till.

Puss!


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 11:01 
Offline
Är det en Twinkie?
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 14 maj 2015, 11:29
Inlägg: 372
EssBe skrev:
Berra skrev:
Jag är ofta skeptisk till det som är "politiskt korrekt". Känner mig tryggare tillsammans med halmgubbarna, diverse nobelpristagare, specialister som medverkade i videon mfl...
mvh
Berra
:D


Du valde ut ett argument ur filmen. Jag kunde förklara i detalj varför det var bedrägligt och falskt. Hade jag fel?

Jag kan förstå om du föredrar betryggande lögner framför besvärande sanningar. Men var kommer "politiskt korrekt" in i bilden? Är det politiskt korrekt att ha rätt, eller vad menar du?

Kan du inte välja ut ett annat argument ur filmen. Gärna ett som du tycker är extra bra och anser är extra besvärande för klimatforskare och därför svårt för mig att bemöta? Och gärna gjort av någon du tycker är särskilt duktig och trovärdig?


Jag vet inte om du har rätt eller fel. Jag kan inte bedöma det då jag inte har forskat i frågan och lusläst alla rapporter och referenser.
Då det kommer till CO2 och uppvärmning så får man välja vem man vill lita på och vad de har för dold agenda.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-agenda-to-create-authoritarian-government/
Jag har ju inga bevis på att Gorbatjov verkligen sa det som citeras i artikeln, men jag kan hålla det för sannolikt.

Men om man istället tittar mellan 32 och 34 minuter i min länkfilm så är förklaringen till uppvärmningen även molnen.
1) Moln bildas till viss del av att ånga kondenseras till vattendroppar pga kosmisk instrålning.
2) Moln reflekterar värme, dvs mycket moln ger kallare klimat.
3) Hög solaktivitet dvs många solfläckar ger magnetisk strålning riktad mot jorden som minskar den kosmiska instrålningen som i sin tur minskar molnbildningen som i sin tur höjer temperaturen.

Jag kan inte bedöma om det är rätt eller fel, bara om det verkar logiskt och att jag kan hålla det för sannolikt att det är på det viset.
Om teorin med solfläcksaktivitet stämmer så vet vi ju att denna aktivitet har en viss periodicitet. Just nu är solfläcksaktiviteten låg och i så fall så går vi mot kallare tider. Time will tell.

mvh
Berra
:)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: sön 11 nov 2018, 12:49 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 615
Om du inte kan avgöra om något är falskt eller sant, varför länkade du till filmen? Jag utgår från att du tror (eller trodde) filmen är korrekt? Annars blir det hela lite konstigt...

Det jag har svårt att förstå är hur du avgjorde att filmen är korrekt och trovärdig? Och att jag och Peter Sinclair har fel? Hur har du kommit fram till det?

Jag anser att filmen innehåller en massa fel eftersom det är enkelt att kolla och se om det de säger är sant eller falskt.

Vi kan ta det här med is-data och CO2 som släpar efter.

1. Det handlar om en vetenskaplig rapport om data från iskärnor. Man kan lista ut temperatur och CO2 genom att analysera tjockleken på islager och innehållet i isen. Och se hur temperatur och CO2 varierade många 100 000 år tillbaka. Jag utgår från att vi är helt överens om denna bit?

2. I filmen påstods det att is-data visade att CO2 släpade efter temperaturen 800 år. Det visades ett diagram ur rapporten som tydligt visade detta. Jag utgår från att vi är överens om detta också?

3. Vidare påstods det i filmen att denna eftersläpning visar att klimatforskare har fel när de påstår att det är CO2 som styr klimatet när istider upphör. Och att de därför har fel i grunden när det gäller CO2 och dess effekt på klimatet. Jag utgår från att vi är överens om att detta också var vad som påstods i filmen?

Jag ser inget problem med 1 & 2. Uppenbarligen anser de i filmen att rapporten är tillförlitlig eftersom de gärna använder den för att visa eftersläpningen och rapporten tydligt visar denna eftersläpning.

Problemet uppstår med 3. I rapporten förklaras också i detalj vad eftersläpningen beror på och vilken roll CO2 spelar som förstärkare, med eftersläpning, av det som orsakade den ursprungliga temperaturökningen. Peter Sinclair visar detta väldigt tydligt genom att helt enkelt visa upp de delar av rapporten som beskriver detta. Påståendet i 3 motsägs alltså i SAMMA rapport som diagrammet med CO2 eftersläpning är hämtad från.

Men detta är något som förtigs i den första filmen. Där tas bara eftersläpningen upp, som rapporten visar, men inte förklaringen. De väljer alltså ut fragment ur en vetenskaplig rapport men förtiger rapportens egentliga innehåll, eftersom rapporten tydligt förklarar skillnaden mellan nu och då. Alltså rapporten från 1 och 2 visar att påståendet i 3 är en cynisk lögn. En halmgubbe. Det är så pinsamt uppenbart att det är hemskt!

Men du vet fortfarande inte om 3 stämmer eller inte?

Ny global världsordning.

Är detta orsaken till varför du inte tror på vad klimatforskarna säger. Och hellre tror på avslöjade lögnaktiga halmgubbar och märkliga konspirationsteorier? Hur lyckas de få temperaturen att stiga, havsytan stiga och isar att smälta om det inte är genom ökade halter växthusgaser?

Kosmisk strålning.

Det finns bra mätningar av hur den kosmiska strålningen varierar, mycket mer än vad som fanns när hypotesen ursprungligen lanserades. Typiskt innebär en aktiv sol att solvinden och elektromagnetiska fält runt jorden trycker bort den kosmiska strålningen. Och motsatsen, en lugn sol leder till mer kosmisk strålning.

Om hypotesen rörande den kosmiska strålningen är korrekt borde det ha blivit MYCKET kallare de senaste decennierna. Detta eftersom solen varit ovanligt lugn de senaste decennierna. Men istället har temperaturen ökat allt snabbare. Time has already told!

Detta finns redovisat i senaste IPCC-rapporten.

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 36 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet