Citera:
Det är ingen som förväntar sig att leva i ett stationärt klimat. Var har du fått det ifrån?
Klimatforskningens åtgärdsförslag syftar till att utföra åtgärder som medför att klimatet inte förändras. Politiska förslag syftar till detsamma.
Citera:
Är "99,4%" en påhittad uppgift för att verka "seriös"? Eller varifrån har du fått "99,4%"? Googlar jag kommer det fram sidor som handlar om andelen gemensamt viktigt DNA mellan människa och chimpans.
Det moderna samhällets ålder i förhållande till den mänskliga varelsens ålder.
Citera:
Problemet med nuvarande klimatförändring, jämfört med (troligen) alla de mänskligheten upplevt tidigare är att denna tycks gå mycket snabbare än tidigare och vi vållar den själva. Det går så snabbt att många livsformer, inklusive vi, kan få svårt att anpassa sig.
Problemet är alltså att klimatet förändras (även denna gången)?
Mänskligheten är inte gammal nog att ha upplevt ens en cykel av de flesta av klimatets cykliska processer.
Problemet tycks snarare vara att vi tappat, eller ignorerar, vår anpassningsförmåga?
Citera:
Om man ser till hur snabbt djur- och växter-arter utrotas just nu så befinner vi oss mitt inne i en massutrotningshändelse. Det finns en risk att växter och djur som är viktiga för vår överlevnad utrotas.
Ja, det gör vi, men det finns en mängd skäl som gör sig mer troliga till detta än mänskligt orsakade klimatförändringar.
Miljögifter, skövling, övergödning, försurning, exploatering, buller, rovjakt, buller etc.
Citera:
Särskilt oroande är kanske vad kombinationen av varmare hav med lägre pH kan leda till. Det finns en risk att det kan slå ut hela näringsvävar i haven, med stora effekter för oss.
Det finns ett flertal fysikaliska och kemiska processer som verkar i haven.
En högre ytvattentemperatur driver inte bara ut syre, utan även koldioxid. Således minskar halten kolsyra. Även löst kvävgas påverkar processerna.
Världshaven är betydligt mer hotade av plast och andra fysiska mikroföroreningar samt gifter, sandskövling, bottentrålning etc.
Citera:
Det är mycket långt ifrån säkert att den nuvarande klimatförändringen innebär att mänskligheten som helhet kommer att gå under snabbt. Det är mera troligt att vi och våra samhällen kommer att utsättas för svåra påfrestningar som dödar många, men inte alla. Sådant som samhällskollaps, våldsam religiös fanatism, krig och enorma flyktingströmmar och mycket annat. Svältkatastrofer och sjukdomar. Direkt eller indirekt vållat eller förstärkt av den pågående klimatförändringen.
Här tolkar du in det du vill tolka in. Det fordras inga som helst klimatförändringar för att oro och kris skall inträffa via de anledningar du nämner.
En mänsklig överbefolkning står mycket närmre till hands som förklaring till flertalet av de kriser du nämner.
Citera:
Du menar stillastående fordon? Det är väl ett fullt rimligt begrepp? Jag har svårt att förstå vad du menar?
Inget fordon designas i syfte att användas stillastående.
En paradox.
Citera:
Men man kan ta ett steg bakåt och se jordklotet snurra i rymden, belyst av solen. Om det strålar in mer energi än vad som strålar ut blir det varmare. Om man ökar halten koldioxid i atmosfären blir det svårare för energi att stråla ut. Det blir då varmare; varmare klimat. Inte särskilt komplicerat, eller hur?
Tvärtom. Det är inte på något sätt okomplicerat, då det är ett system med en mängd underliggande processer, där både negativ och positiv återkoppling samt ackumulering förekommer.
Citera:
Sedan kan man försöka lista ut hur värmen fördelar sig globalt. Hur mycket extra energi som hamnar i haven (det mesta) jämfört med i atmosfären och skillnader i klimatförändring beroende på latituder och fördelning hav/land. Och så vidare.
Just här har klimatmodellerna fallerat. De så kallade varma områdena (heat zones) som beräknades uppstå i de stratosfära områdena runt ekvatorn har avfärdats via observationer.
Detta är ett exempel på varför klimatvetenskap i dagsläget är en gråzon inom vetenskapen.
Teorier måste kunna bevisas eller förkastas via observationer eller experiment.
Citera:
Det var kanske så med tidigare klimatförändringar. Inte med denna.
Jag kan tydligt se hur klimatet har ändrat sig under min livstid.
- Våren kommer tidigare med flyttfåglar, längre odlingssäsong och större risk för tidig nattfrost.
- Jag kan inte längre åka skidor på vintern.
- Ek har börjat trivas träd i min skog, där det tidigare mest bara växte gran, tall och björk.
- Granen stressas av värmen och får problem med svamp och granbarkborre.
- Inte längre rejäl tjäle vintertid, så jag kan kör i skogen med traktorn utan att orsaka skada.
- Det blir allt vanligare med skogsbränder.
- När jag fjällvandrar ser jag hur träd och buskar kommer där det tidigare, för något decennium sedan, var helt öppet.
- Jag har oftare problem med torr brunn sommartid.
- Jobbigare sommarnätter, jag kommer att sätt in en luftvärmepump i sommar.
Detta är bara en del av vad jag personligen upplever. Det jag kommer på i en hast. Sedan kan man lägga till annat som man hör om i nyheterna och som dokumenteras av klimatforskare.
Här hänger du dig åt ett generalfel, nämligen begränsad anekdotisk bevisföring.
Detta är vad du observerar. Är det en sann observation? Ja, i sig.
Men hade du gått i en svensk mans stövlar på 20-talet hade denne troligen observerat det motsatta på flera punkter.
Här används alltså studier som spänner över decennier, för processer som knappt kan observeras med signifikans över sekel.
Citera:
Nej, det är rätt! Så är det inte och så har det aldrig varit. Ingen kräver att vårt habitat skall vara stationärt; oföränderligt. Bara att det inte i onödan snabbt skall förändras till det sämre.
Men en del tycks kräva att de skall få fortsätta att fördärva andras habitat och förorsaka lidande genom att släppa ut ändå mer växthusgaser. Ondska förkroppsligad?
Ett av våra problem som civilisation är att vi eldar fossila bränslen och släpper ut koldioxid i atmosfären i en takt och omfattning som kan få katastrofala följder. Och vi utsätter oss för detta helt frivilligt. En del tycks rent av anse att det vore en större katastrof att sluta elda fossila bränslen. Vart tog den där anpassningsförmågan vägen?
Här kommer du med subjektiva utlåtanden utan att reflektera över konsekvenserna.
Men jag kan stämma in i din slutfråga; var är vår anpassningsförmåga?