Swedish Survivalist

Jag har funnit en väldigt intressant rapport som publicerades av milenniegruppen och som ligger på regeringenshemsida som talar delvis om födotillgångar i framtiden.


http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/98/bd8e1140.pdf

Även denna dök upp när jag satt och letade efter information som man kan tycka att det vore bra ifall det belystes innan man gick till val.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/15/07/b6578aab.pdf

@TheRoad: Jag citerar inte men håller fullständigt med dig i ditt inlägg.

En politiker som faktiskt försökte var Jimmie Carter och se hur det gick för honom. En period satt han i Vita Huset sen kom Ronald Reagan. Med RR började USAs lånekarusell på allvar.

Jag tror också att väldigt många är medvetna om de problem vi har framför oss (dock varken Gustaf Fridolin eller Annie Lööf) men att det är ett politiskt omöjligt budskap. Dessutom tror jag ändå att alltför få gör något åt situationen ens på det privata planet. De flesta av mina vänner och bekanta gör heller inget åt situationen.

Vi befinner oss på ett sluttande plan. Alla samhällsfunktioner urholkas gradvis och blir sämre och sämre. Arbetslösheten ökar, skuldfällan slår till, skatteintäkterna för staten minskar. En ständigt nedåtgående spiral som kommer att fortsätta under många år framåt. Min tro är att det sluttande planet blir brantare och brantare för att en dag övergå i mer eller mindre fritt fall.

Tyvärr tror jag inte att det finns något politiskt system som kan råda bot, eller kunnat råda bot på den situation vi befinner oss i. Ingen filosofernas stat (Platon) eller upplyst despot kan rädda oss. Jag tror att de system som människor skapar är i grunden kaotiska och att de förr eller senare går överstyr på grund av sin oöverskådliga komplexitet, dvs de går inte att styra och kontrollera över lång tid (Tainter igen).

Om man ser på ett historiskt sätt så är det ju faktiskt flera imperier som har gått under pga komplexitet och annat. Brittish Commonwealth är väl det senaste riktigt stora förutom Sovjetunionen, som är det enda som gått till historian efter att vi uppfann telefon och förbränningsmotor.

Båda dessa kan liknas vid civilisationer som förlorat kontrollen över vissa av sina områden, och därefter tappat så mycket av resurser och ekonomi att de gått under.

Sedan finns det ju flera liknande civilisationer som pga ett stort informationsutbyte har börjat likna varandra men de tillhör de facto inte riktigt samma civilisation som många verkar framställa det som.

Jag har svårt att tro på ett riktigt "mad max" scenario pga peak oil, (inte lika svårt om jag funderar i tankarna kring "peak food") då vi faktiskt har möjligheten att framställa energi via vattenkraft och annat, dock kommer den energin inte att räcka till alla på det sättet vi utnyttjar den idag. Men ta tex tre raviners kraftverk i Kina som skall klara av att producera el åt 60 miljoner individer med "dagens" komsumeringsvanor.

Hur förberedda behöver man vara. Dessa gäng har ofta vapen. De kan använda dem. De vill ha mat. De är organiserade. De vet var man får tag på mat. Mer än så behövs nog egentligen inte. Survivalistteori?
[/quote]

Teori, ja... Jag ser lite olika utfall om de är mentalt (och praktiskt?) förberedda på en kollaps eller kommer bli lika överrumplade som många andra.
En del viktiga faktorer i deras verksamhet hänger på sådant som försvinner i ett PAW scenario, t ex möjligheten att pressa ut restaurangägare, god tillgång på fossila bränslen etc.
De kommer också att försvagas (till en början) om de är helt oförberedda och det kan inte annat än vara en fördel för oss andra?
De är välorganiserade, men om tillvaron blir kaotisk kan splittring hota mer än om de i det tysta bygger en liten armé.
Nåt åt det hållet tänkte jag.
Är detta människor som intresserar sig och förmår fundera över samhällsutvecklingen eller bara trampar i sin kriminella grottekvarn med skygglappar som alla andra?

Detta vet ju förståss inte jag, eftersom jag inte är med i något sådant gäng, men man kan gissa på att de inte planerar för SHTF och man kan också gissa att de mycket väl kan ha sett MadMax filmerna och dragit sina slutsatser av detta.

Dessa människor är redan förberedda på ett samhälle utan lag och ordning. De lever ju i princip redan idag enligt sina egna spelregler och struntar i samhället i allt utom möjligen för det mest nödvändiga. Försvinner lagen och ordningen så nog lär dessa människor se vissa möljigheter i detta...

Visst försvinner kanske restaurangägarna som lukrativ intäktskälla, men om SHTF så blir det å andra sidan gott om tillfällen för andra minst likna lukrativa aktiviteter. Man kan t ex tänka sig en marknad för allt ifrån vapen till mat som kontrolleras av ett sådant gäng. Slavhandel. Beskydd. Det är bara att titta på vilket uland som helst för att se vad dessa gäng skulle kunna hitta på. Men om de planerar för detta är förståss väldigt tveksamt.

Tittar man på vilket instabilt land som helst så finner man dock snart att de som har vapen har en tendens att utnyttja detta övertag för att ta makten över dem som inte har några vapen. Och det är nog bara naivt att föreställa sig att dessa gäng inte har tillgång till några vapen bara för att man inte har några licenser.

Min gissning är att det bästa är att undvika dessa gäng på varje möjligt sätt såväl nu som i en möjlig framtid efter en samhällskollaps. Det är ju inte bra idag och det lär nog bli riktigt dåligt den dagen det inte längre finns några poliser som åker runt i samhället. Men jag kan ju ha fel...

Detta är varför jag tycker att man skall försöka gå med i jaktlag och hemvärnet, det ger ju kanske lite möjligheter till om något sådant händer att iaf vara omgiven av personer som har lite vana med vapen, och en viss moral förhoppningsvis.

Därför förespråkar jag även varmt survivalistträffar där man kanske kan knyta an till varandra lite, för om det skiter sig så kanske man kan hjälpa varandra på något bra sätt.

dom går nog på värre än vanligt, sgt är nog vettigast

Maria Wetterstrand nämnde faktiskt i en debatt att oljan KAN ta slut helt plöttsligt. Undrar varför detta inte nämnts oftare, det är ju uppenbart att de känner igen det hela.

Sägs precis i början, resten är mest svammel

http://www.youtube.com/watch?v=wqpdzT7nqEA&feature=related

Ja, selv I dag blir ikke utrangerte atomreaktorer plukket fra hverandre på en trygg måte:
As Reactors Age, the Money to Close Them Lags

Jaha då var Eurokrisen över...eller?

http://www.e24.se/makro/varlden/varsta-eurokrisen-over_3352277.e24

Eftersom jag just nu har snöat in på symaskiner så tänkte jag göra en liten jämförelse med symaskiner som bakgrund.

1933 kunde man köpa en Singer Class 33 för 700 kr. Om man använder SCBs Prisomräknare så motsvarar det 21 120 kr, priset i kr har ökat med 29 ggr eller 2900 %. Jag skulle gissa att en sån maskin idag motsvarar en hushållsmaskin i det övre prissegmentet, en kvalitetsmaskin och inte nåt kinaskräp. Singer har idag en maskin som heter Heavy Duty och verkar vara rejält byggt. Den kan man få loss för runt 3000 kr. Prisskillnaden från 1933 är alltså endast lite drygt 4 ggr. Omräknat tillbaka till 1933 års prisnivå skulle den nya maskinen alltså kosta endast 99 kr. Detta ser vi i produkt efter produkt i större eller mindre grad.

Så vad är det som har hänt på dessa snart 80 år? Vi kallar det för ökad produktivitet, automation, tekniska landvinningar, lean production etc. Vad allt handlar om till syvende och sist är priset på energi och då framförallt olja. Hela denna prisförändring beror på att energi (=arbete) är billigt. I den gamla maskinen ligger det mycket mer manuellt arbete nerlagt och min tes är att priset på manuellt arbete är tämligen konstant över tiden. Det skulle i så fall innebära att i den gamla maskinen ligger det ca två veckors manuellt arbete (25 000 kr/mån + sociala avgifter) och i den nya ligger det drygt 1,5 arbetsdag grovt räknat. Med arbete här menas allt arbete som utförs från gruva och borrigg till färdig symaskin.

Vi betalar arbete med arbete. Hur och med vad det utförs med spelar alltså mindre roll men relativt sett blir priset på manuellt arbete dyrare när det finns andra billigare energislag tillgängliga och billigare när de billiga energislagen tryter. För framtiden betyder det att det blir mer manuellt arbete och att det manuella arbetet relativt sett blir billigare men att det i absoluta termer är konstant. Själva kommer vi att uppleva att vi får ut betydligt mindre för vårt arbete eftersom den billigare energin inte finns längre utan mer och mer arbete måste utföras manuellt.

Idag får du en Singer Class 66 på loppis, tradera eller blocket för några hundringar. Fixa till den för ytterligare några hundringar och du har en maskin som räcker minst 80 år till. Hur det kommer att se ut med Heavy Duty-maskinen det vet jag inte. Manuellt arbete är bra

En annan sak som den billiga energin har lett till är att folk tenderar att betrakta prylar, kläder etc som slit och släng.

Medan man förr i tiden var väldigt rädda om sina saker och sällan eller aldrig slängde något som kunde användas eller återanvändas i något annat sammanhang så gör vi idag precis tvärtom, vi slänger gärna fullt fungerande saker för att vi helt enkelt inte har plats för mera saker och gärna vill fylla på med nytt.

Arbeta för att tjäna pengar, köp prylar, släng och repetera.

Elller med andra ord - konsumera.

Detta beteende kommer säkert också helt ofrivilligt att ändas i framtiden. Dels kommer folk att tjäna mycket mindre pengar i förhållande till vad saker kostar - med andra ord, bli fattigare. Dels kommer folk att kunna köpa färre prylar eftersom utbudet sannolikt blir mycket mindre. Och dels kommer man att i det längsta försöka att reparera och underhålla de prylar som man redan äger.

Det är lätt att förutse hur dagens kreditfinansierade konsumtionsekonomi kommer att försvinna. Den ersätts troligen av en mera traditionell ekonomi där sparande står högt på dagordningen, där saker köps för egna pengar och där man bara köper det nödvändigaste.

En intressant film om varför det blev som det blev på 1920-talet med uppkomsten av "konsumenten" och alla dess följdverkningar för vårt sätt att leva är BBCs utmärkta dokumentär:

The Century Of The Self

Finns att hitta på ställen som t ex youtube (välj filter lång, för att få hela avsnitt).

Det kanske mest intressanta avsnittet heter "Happiness Machines".

Alla borde verkligen se detta. Tyvärr så har inte SVT visat denna enastående dokumentär ännu, men det kanske kommer...

Hur som helst, jag förutser att vi i framtiden - frivilligt eller ofrivilligt - kommer att överge konsument-mentaliteten och återgå till att köpa det nödvändigaste och spara i ladorna när helst det är möjligt. Och detta är ju på inga sätt någonting dåligt, utom möjligtvis för hela det finansiella system som idag ägs och kontrolleras av rika bankirer...

håller nog med

slit och släng försvinner, saker som faktiskt går att underhålla och laga och som har kvalitet kommer bli i ropet igen
det finns dock ett frågetecken i elektroniken, den kan mycket väl fortsätta att bli billigare och mindre
om än mycket mera komplicerad, skit samma, vi får se vad som händer om vi har tur eller otur att leva länge nog

Enl FN kommer vi att stanna av den sanslösa befolkningsökningen någonstans runt 2050.

http://www.unep.org/dewa/vitalwater/article16.html

Sen kan man ju undra hur det är med konsumtion och råvaro tillgängligheten under denna tiden?

dom sista tio åren innan det viker nedåt kommer nog inte bli kul

förhoppningsvis är jag död då