Swedish Survivalist

Är du förberedd?





Ny tråd Svara på tråd  [ 142 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 14:34 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
Arctic Fox skrev:
EssBe skrev:
Ditt påstående att vi hade högre koldioxidhalter under istiden är så pass exakt och specifikt att jag utgår från att du kan styrka det på ett tydligt sätt? Under vilken istid, och när, hade vi högre koldioxidhalt i atmosfären än idag?


https://www.iceagenow.info/ice-age-occu ... igher-now/



:smack:

Har du läst vad det egentligen handlar om? (Retorisk fråga. Uppenbarligen har du INTE gjort det.)

High potential for weathering and climate effects of non-vascular vegetation in the Late Ordovician

Kort sammanfattning:
450 miljoner år sedan var när de första fiskarna började fundera på att krypa upp på land. Det fanns mest bara primitiva växter typ alger, lavar och mossor. Inga träd, gräs, örter eller buskar. Och det fanns enorma massor med CO2 i atmosfären.

Helt plötsligt minskade mängden CO2 i atmosfären och det blev en istid. Det var länge oklart varför.

Det är det som rapporten handlar om. Varför CO2 plötsligt minskade och det DÄRFÖR blev en istid.

Det som forskarna kom fram till var att det hade dykt upp arter av primitiva lavar och mossor som lättare spred sig över land. Tänk nakna hällar och klippor överallt, med en tunn matta av alger där det var fuktigt nog. Ingen matjord, ingen annan växtlighet. Dessa lavar och mossor fick mer näring (främst fosfor) genom att utsöndra kemikalier (bland annat syror) som kemiskt vittrade berget de växte på. Och CO2 var det som sagt gott om. Och mossorna och lavarna växte och spred sig så det knakade.

Bild

Men mineraler i de kemiskt vittrade hällarna och klipporna band till sig CO2 från atmosfären och bildade olika karbonater som sköljdes ut till haven där de sedimenterade på havsbotten. Kol vandrade alltså, på grund av lavarnas och mossornas kemiska vittring, från atmosfären till sediment på havsbotten.

Följden blev att halten CO2 i atmosfären sjönk drastiskt, det blev därför kallare och det blev en istid.

Med andra ord har du återigen sagt emot dig själv. Du har lyft fram ett exempel som mycket tydligt visar vilken viktig roll halten CO2 i atmosfären spelar för istider och temperaturer. Tack för det!

Ditt påstående var faktiskt inte en halmgubbe. Det var ett fantastiskt självmål!

Ditt påstående visar tydligt att du och de på iceagenow inte har helt klart för er vad "Ice age occurred when CO2 levels were 800 percent higher than now" egentligen handlar om. Ert "missförstånd" innebär att ni lyfter fram en rapport som BEKRÄFTAR på ett STRÅLANDE sätt vad klimatforskarna säger om betydelsen av CO2 för temperaturen, istider samt riskerna med CO2-utsläpp idag.

Imponerande!!! :roll:

Jag återkommer senare (kanske inte idag) med fler bemötanden. Detta var kul och lärorikt! 8|>

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 16:26 
Offline
Jaharru, du köper 6 burkar vita bönor?. Höhöhö
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 14 nov 2016, 13:38
Inlägg: 131
Oj, jag orkar inte ens läsa ditt svar. Jag tror du går alldeles för djupt på enstaka länkar och missar helt att se helheten. Googla själv på det du frågar om så hittar du säkert bättre länkar själv.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 16:47 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
Arctic Fox skrev:
Oj, jag orkar inte ens läsa ditt svar. Jag tror du går alldeles för djupt på enstaka länkar och missar helt att se helheten. Googla själv på det du frågar om så hittar du säkert bättre länkar själv.


De länkar DU postar duger fint för att visa hur TOTALT fel du har. Tack! :lol:

Jag följde alltså DIN länk och läste vad som stod där, inklusive den vetenskapliga rapport det handlade om!

Eller menar du att jag inte borde följt den länk DU postade och läst vad som FAKTISKT stod där? :hm:

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 17:37 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
Arctic Fox skrev:
EssBe skrev:
När du säger att koldioxidhalten är på "historiskt" låga nivåer, vilka nivåer tycker du vore mer lagom och när hade vi de nivåerna?


http://notrickszone.com/2013/05/17/atmo ... -on-earth/


Arctic Fox skrev:
EssBe skrev:
Vem är det som säger att antalet isbjörnar tredubblats, och när är "förr".


Kom ihåg fel här när jag sa tredubblats, det var +30%, ber om ursäkt för det.

https://www.thegwpf.org/as-polar-bear-n ... es-status/



OK! De länkar du postar TYCKS styrka det du påstår.

Men i det ena fallet handlar det om en tysk bloggare som tycker att vi borde ha 1000 ppm CO2 i atmosfären. Det är enligt boverket en CO2-nivå som inomhus brukar anses tyda att lokalen har dålig lufthygien.

I andra fallet handlar det om ett youtube-klipp av en hund-zoolog men "fake-expert" på isbjörnar som aldrig gjort några fältstudier om isbjörnar, aldrig ens varit i Arktis och aldrig(?) publicerats i vetenskapliga kretsar rörande isbjörnar.

Skall jag tolka det som att du inte bryr dig om att övertyga när du postar styrkande länkar som är så svaga? Eller har du, återigen, inte kollat vad det är du länkar till?

Varför anser du att jag skall bry mig om vad någon av dessa personer säger, när jag kan hitta massor med andra mycket mer kvalificerade personer som säger något annat? Om jag (som inte heller är en expert) skulle säga emot, varför skall inte mitt ord väga lika tungt som deras?

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 20:08 
Offline
Jaharru, du köper 6 burkar vita bönor?. Höhöhö
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 14 nov 2016, 13:38
Inlägg: 131
Essbe, no offense, men det verkar nästan som du desperat vill klamra dig vid en uppfattning du blivit sondmatad med, och då finns det ju ingen anledning att alls diskutera med dig. Man skulle nästan kunna gissa att du är en miljöpartist.

För de som är mer öppna för att tänka själva: https://klimathotet.com/2017/07/15/first-blog-post-28/


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 20:25 
Offline
Jaharru, du köper 6 burkar vita bönor?. Höhöhö
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 14 nov 2016, 13:38
Inlägg: 131


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 21:39 
Offline
När folk är överens med mig har jag en känsla av att jag måste ha fel.
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 25 okt 2014, 01:38
Inlägg: 272
Ort: Mellansverige
@Polarräven: För mig som tittar på på er diskussion blir intrycket ett annat. Du postar länkar som Essbe tar sig tid att kolla upp, ordentligt, och bemöta eller förklara att och hur du missförstått dem. Du svarar att du inte orkar läsa allt han skriver. Sen lämnar du ämnet, säger att han är desperat och går in på hans politiska hemvist.

Oavsett om du har rätt eller fel så har Essbe visat att det du här använder för att styrka dina argument inte håller.

_________________
Quidquid optimum habuerit in vita tabernus sunt in aridam


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 21:51 
Offline
Bor numera i en bunker
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 05 apr 2018, 20:57
Inlägg: 867
http://www.aga.se/sv/images/AGA%20Greenhouses%20Brochure%20A4%20SE_tcm586-137961.pdf

om hur man kan öka skördarna med co2
dock, det gäller småskaligt och under kontrollerade förhållanden, och stark belysning

ett världsomfattande experiment är ganska osäker sak att göra för att få mera grönsaker :smack: :twisted:

_________________
purge


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tis 12 feb 2019, 23:16 
Offline
Yuppie survivalist

Blev medlem: mån 27 jun 2016, 21:31
Inlägg: 915
Sondmatad var ett nytt ord. I övrigt så bemöter essbe dig på punk för punkt men då tar du till härskarteknik, ser du inte själv hur fel det blir?


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 13 feb 2019, 09:32 
Offline
Jaharru, du köper 6 burkar vita bönor?. Höhöhö
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 14 nov 2016, 13:38
Inlägg: 131
Det står alla fritt att tro på globalisternas gospel. Jag vet att många gör det så det kvittar för mig. En vacker dag kommer ni ställa er frågan varför det som utlovas ska hända inte händer? Eller så blundar ni ett tag till för ni gillar att våndas över skräckpropaganda på samma sätt som katoliker våndas över att hamna i helvetet.

Här kommer lite mer fakta om koldioxid för den som ser förbi Aftonbladets behov av clickbait:

https://www.youtube.com/watch?v=DRFO5njpMSE


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 13 feb 2019, 16:32 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
Arctic Fox skrev:
Essbe, no offense, men det verkar nästan som du desperat vill klamra dig vid en uppfattning du blivit sondmatad med, och då finns det ju ingen anledning att alls diskutera med dig.


Jag önskar att klimatforskarna har fel och att det du säger är sant. Och jag ber dig att styrka vad du påstår så att jag kan förstå varför klimatforskarna har fel. Det vore underbart om klimathotet är falskt.

Men du postar istället nonsens som snabbt och enkelt avslöjas som direkta lögner, missförstånd eller halmgubbar. Och du gitter inte läsa inlägg där jag visar varför det är så.

Rent logiskt borde det inte innebära att det du gör stärker klimatforskarna sak och verkar för att ytterligare övertyga mig om att de har rätt och du har fel. Men det gör det ändå. Ditt sätt att argumentera utan att försöka styrka vad du påstår tycks demonstrera, om och om igen, att du inte KAN styrka det du påstår. Jag hoppas att det inte är så.

Jag initierar normalt aldrig diskussion om detta ämne här på detta forum. Men jag kollar det du och andra "klimatskeptiker" skriver här och försöker se om ni har rätt eller om ni har fel. Och svarar. Än så länge har jag inte sett något alls som tyder på att klimatforskarna har fel i grunden. Att klimatet blir varmare och det beror på våra (människans) utsläpp av växthusgaser och att detta är ett allvarligt problem, rent av ett hot.

Varför tror du egentligen att klimatforskarna har fel? Om du har riktigt bra och rimliga och övertygande skäl för varför kan du väl dela med dig av dem? Om du INTE har bra och rimliga och övertygande skäl för varför du tror det, varför tror du det då? Finns det något annat bakomliggande som "tvingar dig" att visa att du tror på något utan goda skäl?

Vill du inte övertyga andra om att klimatforskarna har fel?

Jag kommer att kolla och försöka svara på ALLT. Men jag hinner inte göra det i den takt du hinner posta små korta inlägg till långa youtube-klipp. Det vore omöjligt. Möjligen skulle jag kunna hinna ikapp om jag bara googlar lite snabbt, lägger till "debunked" och postar en länk till första youtube-klippet som kommer upp. Men det vore knappast en diskussion?

Kan du inte göra ett lite mer tungt inlägg där du postar det som du allra tydligast visar varför klimatforskarna har fel i grunden? Och även tydligt argumentera för det och styrka det på något övertygande och logiskt sätt. Jag lovar att ta det på största allvar och kolla upp det noga för att se om jag kan hitta några hål eller brister i det. Eller, om jag misslyckas, erkänna att du övertygat mig om att jag har fel. Då kan du vara säker på att jag verkligen tvingas bemöta dina allra bästa och mest övertygande argument.

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 13 feb 2019, 17:54 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
Arctic Fox skrev:
För de som är mer öppna för att tänka själva: Se ursprungligt inlägg för länk


Inkluderar det dig? Alltså att du kan tänka själv?

Följer man länken så kommer man till en sida där koldioxidens effekt på klimatet diskuteras ingående. Koldioxidens växthuseffekt och hur förändringar i halten koldioxid kopplas till jordklotets temperatur och hur det kan påverka om istider börjar och slutar. Jag har en känsla av att det som står där inte till 100% stämmer med vad paleo-klimatologer kommit fram till eller vad dagens klimatforskare anser, koldioxidens roll är nog väl kraftigt nedtonad, men det erkänns att det finns en korrelation mellan koldioxid och temperatur.

Citera:
...
Koldioxid verkar alltså, över dessa långa tidsspann, ha ett samband med jordens medeltemperatur, och därmed med klimatet.
...


Hur rimmar det med ditt tidigare påstående:

Arctic Fox skrev:
...
2. Koldioxiden har ingen direkt koppling till jordens temperatur.
...


Det verkar som att du postar länkar lite på måfå utan att kolla vad de innehåller eller utan att bry dig om ifall de stödjer dina åsikter eller inte? Det verkar som att du säger emot dig själv?

Har du fel i ditt påstående om att "Koldioxiden har ingen direkt koppling till jordens temperatur." Eller anser du att de har fel på den sida du länkade till? I så fall, varför länkade du dit? Ni kan omöjligt båda ha rätt!

Om du kommer med påståenden och länkar som är sinsemellan motsägande så kan det tolkas som att du har lite svårt att tänka själv och istället bara postar vad andra säger utan att bry dig om att helheten i det du säger och länkar till faktiskt hänger ihop?

Detta är (minst) andra gången DU postar en länk till en sida som mycket tydligt säger emot ditt påstående om att "Koldioxiden har ingen direkt koppling till jordens temperatur." Är det inte snart dags att erkänna att du har fel?

Kommentar rörande länken: Jag vill inte länka till sidor som jag inte tycker förtjänar komma högt på googles ranking. Google rankar sökträffar bland annat efter hur många andra sidor som länkar till dem. Denna sida ligger öppet på internet och indexeras av google.

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: ons 13 feb 2019, 23:44 
Offline
Eggvinkelfunderare
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 754
TL;DR: Jag kollar upp några påståenden gjorda av Arctic Fox och visar varför jag anser att de alla är bedrägliga och lögnaktiga halmgubbar: Jag gissar att påståendena är gjorda för att försöka påvisa hur fel klimatforskarna(?) har haft det tidigare och att de därför inte går att lita på idag.

Påståenden:
Halmgubbe: Maldiverna borde varit bortsköljda för länge sedan.
Halmgubbe: Vasaloppet borde varit permanent avstängt sedan tio år tillbaka.
Halmgubbe: Polarisarna borde varit borta 2014.

--------------------------------------------------------

Arctic Fox skrev:
Skräcksiffrorna som presenteras i media är baserade på antaganden som inte stämmer. ...


Nja. Ibland kan det vara så att forskare säger att A pågår och att det finns en X% chans att det kan leda till B i C om inte D görs.

Det kan sedan felaktigt omtolkas av media så att när media (särskilt kvällstidningar och liknande) skall rapportera om vad forskarna säger så blåser de upp det lite.

De påstår något i stil med att A pågår! Det kommer att leda till B överallt! Särskilt i C!

Det blir fina rubriker och bra click-bait.

Samma knep kan användas av politiker och bloggare för att få röster och besökare.

Eller så omtolkas i efterhand uttalande på ett liknade sätt av klimatskeptiker. Och de använder sedan detta för att visa att klimatforskarna hade fel och därför finns det inget klimathot och det pågår ingen klimatförändring. Och därför kan man inte lita på klimatforskare. En klassisk halmgubbe alltså. Man ljuger alltså om vad någon faktiskt sagt, så att det blir fel. Och sedan visar man att det är fel. Hepp!

Vill man undvika att göra halmgubbar bör man titta efter vad klimatforskare faktiskt sa en gång i tiden. Inte lita på efterhandskonstruktioner eller gamla sensationella artiklar (och särskilt rubriker) i kvällstidningar. Men kanske en del personer inte vill undvika att göra halmgubbar utan istället gör dem med avsikt och hoppas att ingen skall märka att det är en halmgubbe?

Arctic Fox skrev:
Arctic Fox skrev:
... Det är därför de ö-samhällen som skulle försvunnit för tio år sedan är kvar, ...
EssBe skrev:
Vilka ö-samhällen tänker du på och vad sades om dem av vem för 10 år sedan?


Googla exempelvis på Maldiverna som åtnjutit enorma pengar i klimatbidrag och exploderande turism för det skulle ha sköljts bort i havet för länge sen, men inget har hänt.

https://www.aftonbladet.se/klimathotet/ ... 2200671.ab
https://uvell.se/2019/01/28/vad-hander-med-maldiverna/
http://klimatsans.com/2018/04/07/maldiv ... nker-inte/


Du påstår (och det påstås på någon av de sidor du länkar till) att någon sagt att hela Maldiverna kommer att sköljas ner i havet, och det sas för så länge sedan att det borde skett för länge sedan.

Vad jag kan se på de sidor du länkar till, och de källor de i sin tur hänvisar till, så stämmer det inte.

Söker jag på internet hittar jag många sidor med samma påstående, men vad jag kunnat se, ingenstans finns det ett citat eller länk till någon som säger det som du påstår har sagts.

Aftonbladet har iofs en mycket "häftig" rubriksättning: "Snart är ön borta. Maldiverna är på väg att sjunka i havet." Men läser man sedan artikeln handlar den om hur boende upplever problem med flodvågor som sköljer bort deras egendom och hur de bygger vallar för att motverka den stigande havsytan. Och berättar om sin oro för framtiden.

Följer man de två följande länkarna så hittar man inte heller där något som tyder på att det finns stöd för påståendet att Maldiverna borde vara helt borta.

Jag går gärna med på att IPCC exempelvis sagt att lågt liggande ö-nationer, exempelvis Maldiverna, hotas av den stigande havsytan. Eller att det behöver vidtas åtgärder för att minska effekterna av den stigande havsnivån. Och att exempelvis Maldiverna har fått bidrag för att kunna hantera effekterna av den stigande havsnivån.

Det innebär att jag starkt misstänker att ditt påstående att vid det här laget Maldiverna borde ha sköljts bort i havet är falskt. En halmgubbe. Jag blir tacksam om du kan visa att jag har fel. Att exempelvis IPCC har sagt något i stil med att Maldiverna kommer att vara borta senast år 2010. Jag har letat, men jag har inte hittat något.

Arctic Fox skrev:
Arctic Fox skrev:
... vasaloppet som skulle ställas in permanent för tio år sedan pga snöbrist åks som aldrig förr. ...
EssBe skrev:
Vem sa, för 10 år sedan, att Vasaloppet skulle ställas in permanent på grund av snöbrist?


https://www.expressen.se/nyheter/snon-p ... or-alltid/


Intressant att du gärna försöker använda kvällstidningar för att styrka dina påståenden. Rubriken är väldigt häftig. "Snön är på väg att försvinna för alltid". Men läser man artikeln framträder en annan bild.

Per Holmgren är citerad:
Citera:
- Vi kan mycket väl ha kalla vintrar även om 10-20 år, men statistiskt sett kommer de att bli färre. Pär Holmgren befarar att Vasaloppet inte överlever sitt 100-årsjubileum 2022. - Det blir besvärligare att arrangera och färre och färre kommer att vara intresserade av att åka skidor när vintrarna blir sämre. Den unga generationen, i alla fall de som bor söder om Stockholm, kan knappt åka skidor i dag. Om tjugo år kommer inte många att vara intresserade av Vasaloppet. Fjällindustrin klarar den snöfattiga framtiden bättre, även om säsongerna blir kortare, tror Pär Holmgren. - Det är betydligt lättare att göra en pist åkbar än att köra mängder med snö till Vasaloppet.


Så istället för att Vasaloppet skulle "ställas in permanent för tio år sedan" så sa han att han befarar att Vasaloppet inte överlever 2022. Alltså INTE att det skall ställas in permanent och inte för tio år sedan och inte ens om tre år, 2022. Bara att han befarar att det då blir för svårt att arrangera.

Detta verkar alltså återigen vara en halmgubbe. Om man utgår från din länk så har ingen, iaf inte Per Holmgren, sagt att Vasaloppet skall/skulle/kommer att ställas in permanent från 2009. Eller stängas av permanent någonsin. Bara att han befarar att det kommer att bli besvärligt att genomföra från 2022.

Men även om han sagt det du påstår att han/någon(?) sagt, skulle det då innebära bevis för att det inte pågår någon klimatförändring? Att vintrarna här inte tenderar att bli mildare? Knappast.

Du får gärna korrigera mig. Kanske någon annan person har sagt att Vasaloppet skulle ställas in permanent från 2009 eller så? Tills vidare antar jag att du inte klarar av det och att ditt påstående om Vasaloppet var ännu en halmgubbe.

Arctic Fox skrev:
Arctic Fox skrev:
... polerna som skulle vara borta 2013 är kvar ...
EssBe skrev:
Hur skulle polerna kunna försvinna? Jag antar att du menar polarisarna? Vem sa att de skulle vara borta 2013?


Från 2009, så de skulle vara borta 2014 då.
https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI


Kan detta vara ännu en halmgubbe? :hm:

Först och främst ser jag det som självklart att INGEN sagt att isen vid båda polerna skulle vara borta 2013. Det finns helt enkelt för mycket is vid sydpolen för att det skulle vara, för de flesta, ens möjligt att beakta. Troligen kommer det att finnas is vid sydpolen i hundratals (tusentals?) år fram i tiden, oavsett hur mycket växthusgaser vi klarar av att släppa ut. Så vi har redan en halv halmgubbe.

Sedan är jag lika övertygad om att INGEN sagt att all havsis vid Nordpolen skulle vara borta HELA 2014. Möjligen kan det handla om på sin höjd under någon månad under sommaren.

Jag lyssnade väldigt noga på vad Al Gore faktiskt sa på det video-klipp du länkade till. Det som kom närmast var:

Al Gore:
Citera:
Some of the models suggest to Dr Maslowski that there is a 75% chance that the entire north polar ice cap during summer, during some of the summer months, could be completly ice-free within the next five to seven years. Bob used the figure of 2030. And the volumetric analysis leads Dr Maslowski to make this projection. We will find out.


Det verkar som att allt Al Gore sa var att en forskare (Dr Maslowski) ansåg att några av hans klimatmodeller visade att det fanns 75% chans att all havsis vid Nordpolen, under en del av sommaren, kan vara helt borta för första gången något gång mellan 2014-2016. Bob (en annan forskare?) trodde snarare 2030. Och han avslutade med "Vi får se."

Så, baserat på det klipp du länkade till har ingen sagt det du påstår har sagts. Al Gore sa bara att det kanske kan ske 2014-2016, eller kanske inte förrän 2030? Och uppenbarligen var detta ingen exakt förutsägelse. "Vi får se."

Återigen, Al Gore eller någon annan kan ha sagt det du påstår har sagts. Men tills vidare antar jag att du inte kan visa det (annars hade du väl redan gjort det?) och att ditt påstående om att polarisarna skulle vara borta 2013 eller 2014 därför är ännu en halmgubbe.

Arctic Fox skrev:
Nu klistrade jag in nån länk här och där, men det finns ju naturligtvis hur många sidor som helst som styrker det jag sagt ovan.


Jag utgår från att de länkar du postar går till sidor som du anser är särskilt viktiga för att styrka dina påståenden. Jag kollar mycket noga vad det är du länkar till för att se om det du påstår att länken styrker faktiskt styrker ditt påstående.

Dina länkar verkar mest säga motsatsen av vad du tror att de säger eller avslöjar att du gärna länkar till bedrägliga och lögnaktiga halmgubbar. Men lite tragiskt om du verkligen tror att det du länkar till styrker dina påståenden. Men å andra sidan är detta praktiskt. Jag kan ganska enkelt visa att du har fel och jag slipper visa att jag har rätt.

En liten fundering: :hm:

Om något av de påståenden du gjort är korrekt då kanske det visar att en klimatforskare har gjort ett fel eller misstag. Eller överdrivit eller rent av ljugit. Menar du att det i så fall skulle misstänkliggöra alla klimatforskare, modern klimatforskning och klimathotet? Om inte, vad är syftet med de påstående jag bemöter i detta inlägg?

Gäller motsvarande om du eller någon annan klimatskeptiker påvisas ha fel? Innebär det att alla som inte tror på klimathotet automatiskt har fel? Varför? Varför inte?

Jag återkommer med fler bemötanden. ;)

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tor 14 feb 2019, 08:04 
Offline
Om jag kan bugga? Ut eller in?
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 05 okt 2016, 15:22
Inlägg: 559
Ort: Urban sprawl
Jisses så infekterad den här tråden blev. Man skulle nästan kunna tro att ni diskuterade... politik. ;)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Miljöförstöring och klimatpåverkan, hot mot jorden?
InläggPostat: tor 14 feb 2019, 08:34 
Offline
Yuppie survivalist

Blev medlem: mån 27 jun 2016, 21:31
Inlägg: 915
Jag är imponerad av din uthållighet och kompetens EssBe.
Bra jobbat, det krävs mycket energi och kunskap för att bemöta alla vilda idéer som sprids likt en skogsbrand via internet.
Jag tror att många (inkl mig själv ibland) går på dessa snabba och ofta lugnade men ack så falska besked.
Är nog som så att Artic fox m.f.l "vill" höra dessa felaktigheter, för dom bekräftar deras åsikter helt perfekt och efter tillräckligt många bekräftelser via Internet så tror man på detta till 100%.
Kallas ibland för indoktrinering i andra sammanhang.


Top
 Profil  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 142 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet