Swedish Survivalist

Är du förberedd?





Ny tråd Svara på tråd  [ 222 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 20 jun 2018, 19:22 
Offline
She was a girl of impeccable taste!
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 21 nov 2015, 02:38
Inlägg: 649
Ort: Linköping
Det skulle vara intressant att se rapporterna om klimatforskarna verkligen har tagit med alla orsaker och inte bara fått tunnelseende på att människan är den enda anledningen.. Med tanke på hur extremt växthuseffekten påverkas enbart utav ett vulkanutbrott. Sedan den naturliga co2 kurvan som förhöjts inför varje istid osv osv.
Det är lätt att få tunnelseende när man forskar eller har superintressanta projekt som man utvecklar.. Sedan förekommer även externa påtryckningar eller personliga åsikter som kan förstärka vissa delar i ens forskning.

Min personliga åsikt är: Ja människan har påskyndat en oundviklig klimatförändring, Men nyckelordet är enbart påskyndat. Så vi är inte den totala orsaken.. skulle vi levt som för 20000år sedan så hade det inträffat senare bara.
Enligt forskare så är vi påväg in i en ny mini istid som kommer inträffa om ca 15år.. Effekten kan komma att mildras på grund av co2 utsläppen. Så om vi lyckas utvinna co2 ur atmosfären och binda den, så bör vi vänta 20år asså :mrgreen: Sedan så kan den nya istiden inträffa som beräknat när vi återställt atmosfären.

_________________
Ingenting är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid att genomföra...
Att det blir som det blir, beror på att man gör som man gör, om man inte hade gjort som man gjort, så hade det inte blivit som det blev. ;)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 20 jun 2018, 19:49 
Offline
Jag har något som inte ni har!
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 05 sep 2011, 21:22
Inlägg: 1382
Ort: SKÅNE Hässleholm
Blondie skrev:
Det skulle vara intressant att se rapporterna om klimatforskarna verkligen har tagit med alla orsaker och inte bara fått tunnelseende på att människan är den enda anledningen.. Med tanke på hur extremt växthuseffekten påverkas enbart utav ett vulkanutbrott. Sedan den naturliga co2 kurvan som förhöjts inför varje istid osv osv.
Det är lätt att få tunnelseende när man forskar eller har superintressanta projekt som man utvecklar.. Sedan förekommer även externa påtryckningar eller personliga åsikter som kan förstärka vissa delar i ens forskning.


Att dessa forskare brottas med bias är helt naturligt. Det gör vi alla!
En forskare som tar sitt arbete på allvar, ifrågasätter alltid sitt/sina resultat. Seriös forskning är ett repetitivt och tidskrävande arbete.

_________________
Lev väl och frodas!
När plundring blir en livsstil för en grupp människor i samhället. Skapar de med tiden åt sig själva ett rättssystem som tillåter det och en moralisk kod som motiverar det. /Frederic Bastiat
1*
Anropssignal:830 eller Parabellum


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 20 jun 2018, 21:43 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 614
Blondie skrev:
Det skulle vara intressant att se rapporterna om klimatforskarna verkligen har tagit med alla orsaker och inte bara fått tunnelseende på att människan är den enda anledningen.. Med tanke på hur extremt växthuseffekten påverkas enbart utav ett vulkanutbrott. Sedan den naturliga co2 kurvan som förhöjts inför varje istid osv osv.


Just detta är med i detalj i senaste IPCC-rapporten. Där har de med en ingående beskrivning av de faktorer som kan bidra till klimatförändringen och anger, med felmarginaler, hur stora/små bidrag de ger. Och där framgår det väldigt tydligt vad det är som är orsaken till klimatförändringen. Det finns EXTREMT bra källhänvisningar till IPCC-rapporten. Och flera varianter av IPCC-rapporten med olika detaljerad information. Fritt fram att läsa! Jag tror att det har diskuterats tidigare i denna tråd också...

Troligen har detta förfinats en del sedan dess...

Den senaste rapporten, AR5 (=Assessment Report 5), kom 2013/2014 så andra källor bör också beaktas. En del i AR5 stämmer inte längre. Typiskt anses det vara värre än vad som sägs i AR5 och utvecklingen går snabbare än väntat i AR5. Men IPCC-rapporten är ändå fortfarande bra som startpunkt. Nästa IPCC-rapport, AR6, kommer 2022.

https://www.ipcc.ch/report/ar5/

Sammanställning av en del uppdateringar sedan AR5:

https://royalsociety.org/topics-policy/ ... e-updates/

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 21 jun 2018, 02:15 
Offline
She was a girl of impeccable taste!
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 21 nov 2015, 02:38
Inlägg: 649
Ort: Linköping
Jag ber om ursäkt för min kommentar här nu i förväg.
Men en sajt som heter "det kungliga samhället" kan jag bara inte ta på allvar, sorry. Det är som att påstå att wikipedia är ett erkänt fakta uppslagsverk i klass med nationalencyklopedin. som går att använda som källhänvisning i tentan.

IPCC såg lite mer seriöst ut, så jag ska läsa imorgon vad som står där. Tack för länken

_________________
Ingenting är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid att genomföra...
Att det blir som det blir, beror på att man gör som man gör, om man inte hade gjort som man gjort, så hade det inte blivit som det blev. ;)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 21 jun 2018, 06:24 
Offline
Inte utan mina marshmallows!

Blev medlem: lör 30 dec 2017, 13:05
Inlägg: 167
Ort: Svealand
Blondie skrev:
Jag ber om ursäkt för min kommentar här nu i förväg.
Men en sajt som heter "det kungliga samhället" kan jag bara inte ta på allvar, sorry. Det är som att påstå att wikipedia är ett erkänt fakta uppslagsverk i klass med nationalencyklopedin. som går att använda som källhänvisning i tentan.

IPCC såg lite mer seriöst ut, så jag ska läsa imorgon vad som står där. Tack för länken


Javisst ska man vara kritisk till källorna. Och till sina egna kunskaper kanske. Society kan också översättas till akademi, institut eller förening.

Denna gamla ansedda akademi med vetenskapsmän borde du nog titta lite närmre på. En gång i tiden var Newton dess ordförande, och i nutid har Stephen Hawking varit en av medlemmarna, för att bara nämna några. Och jag vågar påstå at Royal Academy är något man kan referera till i en tenta.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 12 sep 2018, 21:19 
Offline
I used to work for the Umbrella Corporation.

Blev medlem: lör 18 jun 2016, 23:28
Inlägg: 1898
Länsförsäkringar tar i alla fall vattenhöjning på allvar. Finns säkert många artiklar om det här.

Kommunprotester – havsnära byggen försäkras inte

Länsstyrelsen i Skåne rekommenderar att inga nybyggen uppförs lägre än tre meter över havsnivån på grund av risk för översvämning. I somras gick Länsförsäkringar ut med beskedet att de inte längre försäkrar nybyggen i "klimatkänsliga områden".

https://www.svd.se/kommunprotester--havsnara-byggen-forsakras-inte

_________________
/Zombie -->(x)q(/)


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 12 sep 2018, 21:38 
Offline
Konservöppnaren börjar bli utsliten. Igen!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1672
Globala medelhavsnivån har stigit med ca 20 centimeter de senaste 100 åren.
De senaste åren har nivån stigit med ca 3,1mm per år.
Hur länge står ett hus? 50 år (10cm)? 100 år (20cm)? eller 200 år (40cm)? De skjuter mygg med hagelbössa.

Med tanke på att det finns ruiner under havsytan på flera ställen i världen före vi började bränna fossila bränslen kan den nuvarande havsnivåstegringen gott bero på naturliga variationer (även om en del anser att allt och allting beror på CO2).

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: ons 12 sep 2018, 22:14 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 614
Det är fritt fram att starta ett försäkringsbolag och börja sälja försäkring mot stigande havsyta och översvämningar. Marknaden tycks ropa på sådana försäkringar, så det borde gå att tjäna grova pengar på det. Om havsytan inte kommer att stiga så mycket.

De som av någon anledning inte tror på koldioxidens effekter på klimatet borde leta upp sådana försäkringsbolag och köpa aktier i dem. Om de har rätt borde de bli ett bra klipp!

Vad kan det vara som Länsförsäkringar (och en del andra försäkringsbolag världen över) tror sig veta, eftersom de i vissa fall inte vill sälja sådana försäkringar längre? (Eller höjer premierna rejält.)

Kanske att havsytan inte tycks stiga i jämn takt, som man tidigare trodde, utan höjningen tycks accelerera?

https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... celerating

Tidigare har en stor del av havsytans höjning berott på att vatten expanderar när det blir varmare. Men nu tycks bidraget från smältande inlandsisar på Grönland och Antarktis snabbt öka sina bidrag.

Ingen kan med säkerhet säga hur snabbt det kommer att gå. Osäkerheten i prognoserna har ökat markant, eftersom de gamla prognoserna tycks ha varit på tok för försiktiga.

Jaakko skrev:
Med tanke på att det finns ruiner under havsytan på flera ställen i världen före vi började bränna fossila bränslen kan den nuvarande havsnivåstegringen gott bero på naturliga variationer (även om en del anser att allt och allting beror på CO2).


På en del håll rör sig jordskorpan och får land att stiga eller sjunka. Vi har landhöjningen från istiden som fortfarande pågår hos oss. På andra håll är det vulkanisk aktivitet eller att en kontinent sakta dyker ner under en annan. Detta är kända lokala geologiska händelser som inte har något att göra med en global höjning av havsytan.

Sedan skedde det naturligtvis en mycket markant höjning av havsytan i samband med att den nuvarande mellanistiden började. Återigen en väl känd händelse, där utsläpp av koldioxid faktiskt spelade en viktig roll. Inte som orsak men som förstärkning. När haven blev varmare avgav de mycket stora mängder koldioxid, vilket bidrog till att ytterligare påskynda uppvärmningen.

Så det här med att koldioxidutsläpp påverkar klimatet är inget nytt eller okänt. Det är en del av den naturliga klimatvariationen. Fungerar som en förstärkning av andra faktorer. Får klimatet att flippa över.

Men idag kan vi inte se några andra faktorer. Ökande halter växthusgaser från fossila bränslen är idag inte bara en förstärkning, det är även orsaken till klimatförändringen.

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 07:39 
Offline
Konservöppnaren börjar bli utsliten. Igen!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 28 maj 2013, 16:13
Inlägg: 1672
Jaakko skrev:
Med tanke på att det finns ruiner under havsytan på flera ställen i världen före vi började bränna fossila bränslen kan den nuvarande havsnivåstegringen gott bero på naturliga variationer (även om en del anser att allt och allting beror på CO2).

EssBe skrev:
På en del håll rör sig jordskorpan och får land att stiga eller sjunka. Vi har landhöjningen från istiden som fortfarande pågår hos oss. På andra håll är det vulkanisk aktivitet eller att en kontinent sakta dyker ner under en annan. Detta är kända lokala geologiska händelser som inte har något att göra med en global höjning av havsytan.

Sedan skedde det naturligtvis en mycket markant höjning av havsytan i samband med att den nuvarande mellanistiden började. Återigen en väl känd händelse, där utsläpp av koldioxid faktiskt spelade en viktig roll. Inte som orsak men som förstärkning. När haven blev varmare avgav de mycket stora mängder koldioxid, vilket bidrog till att ytterligare påskynda uppvärmningen.


Ta och sök upp Past Sea Level på wikipedia. Där finns en graf - Post-Glacial sea level rise. Som du ser har havsytan stigit sakta de senaste sextusen åren, långt innan industrialismen.
Gör sen en bildsökning på submerged structures. Hur har byggnaderna hamnat under vatten tror du? För mycket koldioxid?

EssBe skrev:
Tidigare har en stor del av havsytans höjning berott på att vatten expanderar när det blir varmare. Men nu tycks bidraget från smältande inlandsisar på Grönland och Antarktis snabbt öka sina bidrag.

Grönlands glacier växer nu. http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinge ... ss-budget/
Vad gäller Antarktis är det svårare att bedöma hur mycket som smälter. För en tid sen var det stora rubriker som löd "Antarctica has lost about 3 trillion metric tons of ice since 1992".
Totala ismassan på Antarktis uppskattas till ca 27 601 654 miljarder ton. Av det har 2758 miljarder ton smält sen 1992 enligt forskare.
2758 / 27601654 = 0,00999 % som smält sen 1992. Alltså är 99,99 % isen kvar. Det som smält kan ha höjt havsytan med 8mm..

Det är intressant att debattera. Då nån som tar sina uppgifter från media lägger ut sin text ber jag dem istället ta fram mätdata, ta en titt och dra egna slutsatser. Då ser världen annorlunda ut.
Tyvärr har jag ont om tid.

_________________
borrow, spend & pretend
Confidence - the feeling you have before fully understanding the situation.
3-3-3 Radio Plan


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 09:53 
Offline
Crocodile Dundee har mindre kniv än jag!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 25 sep 2014, 22:54
Inlägg: 81
Det ser ut som att Antarktis förlorar is snabbare och snabbare. https://www.theatlantic.com/science/arc ... ss/562748/


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 10:43 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 614
Jaakko skrev:
Ta och sök upp Past Sea Level på wikipedia. Där finns en graf - Post-Glacial sea level rise. Som du ser har havsytan stigit sakta de senaste sextusen åren, långt innan industrialismen.


Ja, det stämmer. Diagrammen där visar hur havsytan har stigit sedan senaste istidens maximum. Först mycket snabbt, och senare, de senaste 6000 åren sakta in markant. Det beror naturligtvis på att is som redan har smält bort inte kan bidra mer och att klimatet stabiliserats. Tills nyligen, när vi började tillföra mer växthusgaser till atmosfären.

Jaakko skrev:
Gör sen en bildsökning på submerged structures. Hur har byggnaderna hamnat under vatten tror du? För mycket koldioxid?


De flesta bilderna finns på sidor med text. Jag kan ganska obehindrat läsa texten och där se hur det troligen kommer sig att byggnaderna hamnat under vatten. Vulkanisk aktivitet, jordbävningar och erosion.

Jag förklarade detta redan i mitt förra inlägg:

EssBe skrev:
På en del håll rör sig jordskorpan och får land att stiga eller sjunka. Vi har landhöjningen från istiden som fortfarande pågår hos oss. På andra håll är det vulkanisk aktivitet eller att en kontinent sakta dyker ner under en annan. Detta är kända lokala geologiska händelser som inte har något att göra med en global höjning av havsytan.


Finns det några signifikanta undantag från detta, blir jag tacksam om du kan ge något tydligt exempel.

Jaakko skrev:
EssBe skrev:
Tidigare har en stor del av havsytans höjning berott på att vatten expanderar när det blir varmare. Men nu tycks bidraget från smältande inlandsisar på Grönland och Antarktis snabbt öka sina bidrag.


Grönlands glacier växer nu. http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinge ... ss-budget/


Det är möjligt. Det beror på vad du exakt menar med: "Grönlands glacier växer". Läser man texten på den sida du länkar till framkommer det att:

Citera:
Over the year, it snows more than it melts, but calving of icebergs also adds to the total mass budget of the ice sheet. Satellite observations over the last decade show that the ice sheet is not in balance. The calving loss is greater than the gain from surface mass balance, and Greenland is losing mass at about 200 Gt/yr.


Så även om det snöar mer än det smälter på Grönland, så rinner glaciärerna också ut i havet. Och den isen smälter sedan där. Så om du menar att det sker en total tillväxt av ismassa på Grönland så har du, enligt den källa du själv länkade till, fel. Grönlands totala ismassa minskar.

Hur kan det komma sig att du tycks tro tvärtom mot vad din egen källa säger? Var har du fått det ifrån att "Grönlands glacier växer nu"? Det tycks vara en avsiktligt vilseledande lögn utformad för att dölja att Grönlandsisen smälter snabbare än den växer och det bidrar till att höja havsytan. Och att processen tycks accelerera.

En möjlig orsak till att processen accelererar är att smältvatten från ytan av isen tränger ner och "smörjer" isen när den glider ut i havet. En annan möjlig orsak är att nederbörden har ökat, som en följd av klimatförändringen, vilket tillför massa inne i kontinenten som sedan "trycker på" glaciärerna.

Jaakko skrev:
Vad gäller Antarktis är det svårare att bedöma hur mycket som smälter. För en tid sen var det stora rubriker som löd "Antarctica has lost about 3 trillion metric tons of ice since 1992".
Totala ismassan på Antarktis uppskattas till ca 27 601 654 miljarder ton. Av det har 2758 miljarder ton smält sen 1992 enligt forskare.
2758 / 27601654 = 0,00999 % som smält sen 1992. Alltså är 99,99 % isen kvar. Det som smält kan ha höjt havsytan med 8mm..


Jag gissar att din källa är "Mass balance of the Antarctic Ice Sheet from 1992 to 2017" av The IMBIE team?

Menar du att den rapporten är lugnande? För att den skall vara det måste man förtiga vad forskarna säger.

Några exempel på oroande saker som du förtiger:

  • Omkring 40% av avsmältningen 1992-2017, skedde de senaste 5 åren!
  • Det motsvarar 3 mm havshöjning under de senaste 5 åren!
  • Förlusten av ismassa går tre gånger snabbare efter 2012 än före!

Om förlusten av ismassa hade gått i jämn takt, då kanske rapporten hade varit en smula lugnande. Men rapporten säger att förlusten av ismassa accelererar! Då blir det faktum att det finns enorma mängder is kvar på Antarktis inte lugnande utan oroande!

Huvudförfattaren, Andrew Shepherd, University of Leeds, säger så här om rapporten:
Citera:
Under natural conditions we don’t expect the ice sheet to lose ice at all. There are no other plausible signals to be driving this other than climate change.


En annan av de 88 författarna, Isabella Velicogna, University of California, säger i en kommentar till rapporten:
Citera:
I think we should be worried. That doesn’t mean we should be desperate. Things are happening. They are happening faster than we expected.


Hur kan det komma sig att du, återigen, tycks tro tvärtom mot vad din egen källa säger? Du tycks använda utvalda fragment av rapporten för att lugna, när rapporten i sin helhet är en oroande bekräftelse på att Antarktis förlorar ismassa och att processen tycks accelerera snabbt. En trolig orsak till att det accelererar är att de kalvande glaciärerna gräver bort hinder på havsbotten som tidigare bromsat glaciärerna. Det gör att glaciärerna kan flöda snabbare och snabbare. Dessutom leder klimatförändringen till mer nederbörd inne i kontinenten som genom sin tyngd trycker på glaciärerna. Liknande det som sker på Grönland.

Jaakko skrev:
Det är intressant att debattera. Då nån som tar sina uppgifter från media lägger ut sin text ber jag dem istället ta fram mätdata, ta en titt och dra egna slutsatser. Då ser världen annorlunda ut.
Tyvärr har jag ont om tid.


Ett tips: Om du tänker hänvisa till källor i en debatt, för att styrka dina argument, kolla att de faktiskt styrker dina argument. Det blir lite märkligt när man, som du gör, hänvisar till källor som mycket tydligt tycks säga emot dig.

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 18:32 
Offline
Konservöppnaren börjar bli utsliten. Igen!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 19 jan 2010, 14:56
Inlägg: 2630
Jag vill egentligen inte skriva i denna tråd för jag anser att trådens fråga är felställd. Frågan i tråden borde snarare vara ”CO2 som enda källan till klimatförändring - sant eller lögn?”

De grönländska syreisotoperna bevisar att temperaturen har fluktuerat massivt under de senaste 450000 åren. En riktig peak i temperaturen för ca 11000år sedan och en för ca 130000år sen båda med med dubbelsiffrig medeltemperaturhöjning.

Klimatet förändras hela tiden, ibland riktigt massivt och intensivt och vissa perioder mer strukturerat. Tidigare har klimatet förändrats riktigt drastiskt långt mer innan vi började med den industriella revolutionen, och långt värre än de 3grader klimatmålet (?) är satt till. Det där snacket om att 97% av världens forskare tycker att CO2 är boven är inte riktigt sant. 100% är nog eniga att klimatet förändras men inte många är eniga om att CO2 är den enda boven, och om man tror att klimatet styrs av co2 utsläpp så förstår man inte riktigt att klimatet består av mångt mycket mer ingredienser än enbart CO2 utsläpp.


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 18:41 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 614
Svaret på frågan: ”CO2 som enda källan till klimatförändring - sant eller lögn?”

Är naturligtvis att det är en lögn. CO2 är INTE enda källan till klimatförändring. Menar du att det är någon som seriöst påstår att CO2 är enda källan till klimatförändring? Vem då?

Eller menar du att du vet någon som seriöst påstår att klimatet inte har fluktuerat tidigare i jordens historia?

Bild]
https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Angående de 97% klimatforskare så är det nog också missvisande. Här är en (rolig) förklaring:

https://www.theguardian.com/environment ... ics-a-hoax

Översatt med google translate:

https://bit.ly/2Oi1GD2

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 18:58 
Offline
Konservöppnaren börjar bli utsliten. Igen!
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 19 jan 2010, 14:56
Inlägg: 2630
Oj, pajkastning från en admin när någon ifrågasätter just en admin :notme:


Här har du även ett svar angående 97%

https://www.forbes.com/sites/alexepstei ... wrong/amp/

Exempel på tidigare co2 halter på jorden innan industriella revolutionen

https://amp.livescience.com/44330-juras ... oxide.html

:hm:

Det många som håller sig till att CO2 är boven snöar in sig på är det korta tidspann de senaste 200 åren är i jämförelse med jordens historia.

Det klimatforskarna är rätt eniga om är att om hela mänskligheten idag skulle sluta släppa ut CO2, att allt CO2 utsläpp helt magiskt skulle strypas - så skulle klimatet ändå fortsätta att förändras. Och klimatet skulle fortsätta att förändras drastiskt vid vissa tillfällen och fortsätta att vara stabilt vissa korta perioder. Jordens tid är geologisk men ”vi vanliga människor” räknar tiden ofta i sk enkelt igenkänningsbar mänsklig tid.


Senast redigerad av takiman tor 13 sep 2018, 19:20, redigerad totalt 2 gånger.

Top
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimathotet - sant eller lögn
InläggPostat: tor 13 sep 2018, 19:05 
Offline
My mommy always said there were no monsters - no real ones - but there are.
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons 22 nov 2017, 13:49
Inlägg: 614
takiman skrev:
Och nu är det pajkastning från en admin :notme:


Om man väljer att formulera frågan så som du gjorde så har du rätt! Jag håller ju med dig!

Menar du att jag ägnar mig åt pajkastning om jag ger dig rätt i vad du säger? :shock:

_________________
Semper ubi sub ubi


Top
 Profil  
 


Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 222 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Nästa


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Mod Databas :: Återställ block
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
phpBB SEO
Portal XL 5.0 ~ Plain 0.2
Skapa forum | Våra villkor | Integritet | ForumPortalen | Rapportera forumet