Skogsbonde skrev:
Man kan plotta olika scenarios i en 3-dimensionell matris där axlarna beskriver:
X: Hur enkelt/billigt det är att förbereda sig.
Y: Hur sannolik en händelse är.
Z: Hur överhängande händelsen är.
(Man kunde göra matrisen med många fler dimensioner genom att ta med hur allvarligt problemet är, eller hur svårt det är att återhämta sig, med mera... Men det riskerar att framkalla huvudvärk när man visualiserar en matris med fler än 3 dimensioner.)
Denna matris gör att man enkelt kan klassificera olika möjliga scenario genom att placera dem i olika "kvadranter/kuber". De scenario som de flesta förbereder sig för är nog framförallt de där minst två värden är höga, särskilt om det ena är hur enkelt/billigt det är att förbereda sig.
I praktiken finns det nog också alltid en axel som handlar om hur kul vissa förberedelser är. En häftig terränggående bil tycker många är kul. Eller att odla delar av sin egen mat. Eller fina ficklampor.
Detta är ett rationellt och sunt sätt att tänka, om man är medveten om det. Tycker jag.
Problemet är att veta hur sannolik en viss typ av händelse är eller hur överhängande.
När det gäller problem som inte är överhängande men storskaliga och/eller som är svåra/dyra att förbereda sig för så kan det kanske vara mer effektivt att agera politiskt för att få hela samhället att förbereda/förändra sig. Exempelvis problem med utsläpp av freoner, svavel, koldioxid, DDT och rökning.
Skyldig!
Men ja givetvis är det bra att ha en metrik för vad man bör prioritera, kan vara hur många parametrar som helst. Jag preppar inte för något scenario alls, utan mer generellt förbereddhet och skills. Jag tror inte att något av de listade vanliga scenariona kommer att hända, men de KAN alla hända, var och en med låg sannolikhet, vilket sammantaget blir en sannolikhet värd att beakta.