Jaakko skrev:
Woodsmoke skrev:
Risken och skadorna från Tjernobyl i Sverige är överdrivna.
Isotoperna har dessutom bioackumulerats och biomagnifierats såpass att det är lätt att undvika att påverkas.
Vi bodde på ett av de röda områdena. Under de trettio år som gått har två familjemedlemmar och en nära släkting dött i cancer i för tidig ålder. Så nej, skadorna är inte överdrivna. Tjernobyl-olyckan har förkortat tusentals liv i Sverige.
Samtidigt är det svårt att bevisa för fallen försvinner i bruset. Under tiden har rökningen minskat och risker med asbest, kreosot, PCB, radon, sexvärt krom, ftalater mm. har minskat.
Och detta kan de facto kopplas till nedfallet från Tjernobyl?
Visst, det är en naturlig coctaileffekt, men ökad bakgrundsstrålning aktiverar dessutom naturliga mekanismer som skyddar mot skador på DNA. I verkligheten kan därmed nedfallet bidragit till att stoppat fler fall av cancer än vad det orsakat. Det är något vi inte vet och inte kan få ett konkret svar på.
Jag bor inte i ett nedfallsområde, dock har majoriteten av de som dött i min närhet dött just i någon form av cancer. Många av dessa har arbetat som asfaltsläggare, bilmekaniker och även en sotare.
Så jo, i jämförelse med resten av orsakerna till skador och död vi har runt oss anser jag att Tjernobylnedfallet fått alldeles för stor uppmärksamhet och vikt.
Visst, det är ett hot, men idag är det lika stor chans att du stryker med av ett fästingbett som du inte upptäckt i tid, en sjukdom från utlandet som är ovanlig i Sverige eller mental nedsatthet som leder till okloka beslut pga. extrem värmebölja, som av konsekvenserna av Tjernobyl.