Jag uppfattar att jag har i huvudsak tre parametrar att bolla med:
- Funktionsuppfyllelse (kvalité, märke, hållbarhet, perfektionism)
- Redundans (om en pajar eller förstörs så... om supporterande teknik finns eller ej - som el)
- Pris (mängden pengar är begränsad)
Jag tänker mig att det kan vara en stor skillnad i hur man prioriterar beroende på hur, eller var, man tänker använda grejerna. För den som tänker sig tillryggalägga längre sträckor till fots i skogen under en längre period är det viktigt med låg vikt och då får man kanske ge avkall på redundansen och därför skaffa riktiga kvalitetsgrejer. Den kan ju också bära med sig begränsat med prylar så priset blir knappt hur högt som helst.
Har man ett hus och tänker sig att leva där i generationer genom skiftande infrastruktur så måste man ha redundans och den ska fungera under olika betingelser. Dessutom har man plats för 25 enkla knivar och kan därför köpa det och ett par hyfsade till finarbeten. Priset blir inte så annorlunda än en fin men man kan kosta på sig att tappa bort ett par och knäcka några utan att livet blir skit. Samma med t.ex. belysning. Har man plats så kan det vara en bättre kostnadsavvägning att köpa 30 enklare ficklampor och lägga dem i en låda istället för en superduper som ska bäras i skogen. Dessutom kan man ha en annan låda med fotogenlampor, glas och vekar och ett par fat fotogen som klarar en tekniknedgång där varken el eller batterier finns att tillgå.
Det jag är ute efter är att för den som har begränsad budget finns inget bästa val, bara möjligheten att optimera utifrån sina egna förutsättningar. Därför kommer vi aldrig att bli överens om vad som är bäst.
För mig är 100 kr-ficklampor och fotogenlampor bäst. För nån annan är superdeluxcree med 52 programmerbara lägen och funktioner i titan med svavelnickeluranbatterier bäst.
Different strokes for different folks.