Swedish Survivalist

Vi får väl se...

personligen tror jag redan vi har gått över gränsen för rimligt antal människor på klotet, hur länge det tål utan att det börjar dö mycket folk i hunger beror på en del saker, hur länge oljan räcker, frånvaron av klimatförändringar eller större sjukdomar i ex spannmål, potatis ris o.s.v

Heh...


Kanske för att t.ex. Malthus inte var med om industrialismen, den gröna revolutionen och billig energi. Malthus fälla är inte desarmerad, den har bara gillras med billig energi för att få en fetare fångst.


Arten människa ökar i antal så länge det finns mat åt oss. Vi är inte så himla annorlunda än andra djur. I rikedomens utkant växer vi fortfarande och kommer så att göra, alltid. Blir det mer mat får fler tillräckligt och ytterligare några kan leva på existensens gräns.

Att ökningstakten avtar betyder inte att vi undviker att slå i taket. Att rika människor kan få social trygghet utan många barn innebär inte att samma sak gäller för fattiga människor. Billig energi är förutsättningen för den rikedom som gör att många väljer att ha få barn, vad händer när den billiga energin tar slut så att rikedomen minskar.

Malthus säger att befolkningsökningen styrs av tillgången på mat. Om det inte är sant, varför har vi då så mycket svält och undernäring i världen?

Vad är f.ö. en befolkningsexplosion? Att vi snabbt blir flera tror jag. Har det ändrats?

Jag önskar att bloggaren har rätt. Jag är personligen övertygad om att han har fel. Samtidigt tror jag det stämmer att vi aldrig kommer att bli 9 miljarder, men det tror jag av helt andra orsaker än att vi kommit till sans och att alla fått det så bra.

/MD

Jag brukar normalt inte slita sönder någons argument men detta är så jävla dumt att jag mår nästan illa.

Det hela stinker av en "Ester Boserupares" naivitet att det är läskigt!
Först och främst blandar personen källor från underliga youtube människor med spanska matematiker (inga skämt om spanska banker nu!) och kända forskare.

Men läser man texten lite noggrannare så hittar man fort "jag tror" och försöker underbygga sin egna trovärdighet genom att skriva "jag tror som XXX" osv osv. Och detta är alltid så fort det rör sig om frågor eller argument som är avgörande för fortsatta argument exempel:





Det är alltså mycket "Rube Goldberg" över hela argumentet, alltså att något måste inträffa för att denna följd ska ske, som i sin tur möjliggör detta osv osv osv.

Men vanlig sannolikhetslära säger att ju fler led en sak är beroende av andra händelser dess större chans att utkomsten blir en annan.

Exempel:
Singla slant bör efter ett stort antal singlingar visa att det är ungefär 50% chans att ena sidan kommer upp. Men om man säger att man ska singla "krona" två gånger på rad så minskar chansen. Och om du skall göra det tre gånger så minskar den ytterligare.
Det är samma sak med detta, det är många led som måste uppfyllas för att det skall bli som författaren "vill" (för det är inte något annat inblandat än vilja här)

Vidare väljer debattören att undanhålla vissa framtida problem, som tex antibiotika resistens, peak oil, peak fosfor osv osv osv.
Det är ett "straw man" argument över det hela. Och vad värre är så drar personen slutsatsen att Malthus hade fel enbart för att det 1642 kom en innovation som löste problemet, och nu förutsätter han att samma sak kommer hända här. Vilket är att sätta tilltro till icke existerande teknologi för att lösa ett reellt problem. Han kan lika gärna säga att "Gud kommer lösa detta åt oss, var inte rädda"

Hade det inte kommit en agral lösning på 1600 talet hade Malthus haft rätt.

Jag säger inte att denna person har fel i vad som kommer att ske, men jag anser att hans sätt att komma fram till den slutsatsen saknar många viktiga delar, han har byggt en fasad av ett hus men glömt innehållet.
Kan vara så att han får rätt, men det är bara tur isf och inte beroende på någon analytisk förmåga.

Håller med 100%. Gränsen nåddes redan på 1800-talet och vi har kunnat skjuta upp den Malthusiska kollapsen tack vare fossila bränslen. Tror att detta århundrade är när massvälten börjar och det är ungefär det som förutspås i bl.a "Limits to Growth" som kom ut på 70-talet.

Och vi här uppe i Norden ska nog inte känna oss alltför säkra även om vi inte befinner oss i det utsatta läget just nu. Klimatet här uppe är riktigt bistert och vi behöver en större energimängd per capita för att hålla oss vid liv jämfört med folk som lever på behagligare breddgrader.

Förresten börjar det brännas för Egypten nu. Världens största importör av vete, landet är bankrutt och befolkningen växer med över en miljon om året.

Egypt overestimating wheat crop, US warns

Hittat motsvarande information ungefär fast på annan plats: http://www.agrimoney.com/news/economic- ... -5707.html den länken verkar funka.

Ruggig läsning.


/MD

Ibland frågar vi varandra här på forumet vad man ska tolka som signaler. Nyheten ovan är en sån som ger mig lätta obehagskänslor. Egypten är en kornbod...


http://www.ehow.com/about_4899276_egyptian-farming.html

...jag ska köpa mer ris och pasta.

/MD

Bwahahaha

Den intelligentaste mannen på jorden (tror jag iaf) säger att denna artikel är fel. Enligt honom är det nödvändigt att vi snarast börjar söka oss ut i rymden för att kunna överleva då jorden fort är på väg att fyllas upp. Är vi inte bort från jorden inom ett millennium själv tror jag det är snarare än så tyvärr

Steven Hawking

Känns som jag tassar in på områden som inte är direkt survivalistiga här, om man inte tänker sig survivalism även som artens överlevnad vilket är lite långsökt. Trots det: Jag är tråkigt nog övertygad om att vi har mycket mycket mindre tid än ett millenium på oss. För att klara oss långsiktigt måste vi förändra vår inställning och vårt sätt att vara och leva drastiskt. Vi måste också bli långt färre än vi är, det kommer vi i och för sig bli per automatik om vi inte fixar det själva. Jaja... Det är en annan story.

/MD

Jag brukar peka på denna grafen. Tänk er att vi ska tillbaka till "normaltillståndet" som har rått under den mesta av vår tid. Frågan är vad som kommer att ta ner oss på jorden? Virus? Krig? Svält?



Upp som en sol - Ner som en Pannkaka

Jag tror det kommer bli en kombination av det mesta........känns det som.

Det har varit vädligt högljudda åsikter om att överpopulation är en myt, i synnerhet från mer vänsterliggande kretsar som påstår att västvärlden äter all mat, att svält inte skulle existera om vi alla delade på födan och bla bla bla. Känns som att det är en gigantiskt naivt tänkande pågång, att folk vill blunda så hårt för problemen att man intalar sig själv ovanstående. Överpopulation är en faktum, och inget kan ändra på det!

Den enda verkliga undergång och det enda verkligt seriösa och akuta hotet på ett större plan jag seriöst tror på är just överbefolkning (löser man detta kommer saker som miljöförstöring och annat att följa med och försvinna är jag fast övertygad om). Jag vill gå så lång att jag påstår att hela mitt preppande är direkt relaterat till just detta.
Jag tror inte i nuläget att någon katastrof kommer att hjälpa oss att råda bot på detta, inte heller krig och terror, ty siffror från regimer som kraftigt decimerat befolknings siffrorna med våld (nu var det dock i de fallen troligen inte detta utan mer renodlat politiska motiv som var drivkraften bakom de flesta regimer som kontrolleras med våld) visar idag extremt dystra siffror att mängden är densamma eller högre än den var före och alla problem man trodde sig kunna lösa med våld är tillbaka och fortsätter att tillta. (kasst sett så är det ju så, man har hamnat från ett slags katastrof och missär in i en annan men nu en missär som inte går att störta eller bekämpa genom uppror och revolution)

Jag tror inte att människa kommer att utrotas eller markant minska i antal, i allafall inte under en livstid, därför tror jag också att det enda sättet är att vi måste söka oss ut i rymden och liknande samt andra saker som kan förbättra oss och vår dagliga tillvaroa på det individuella planet (då menar jag inte bildligt bröd och skådespel som det är idag, utan riktiga varor) inte om 1000 år, utan om vi vill ha alla de fantastiska världar vi matas med i film och skrifter mm så måste vi ju någonstans börja att realisera tanken på en bättre värld, verkligen se till att vetenskapen gör sådana framsteg att våra drömmar går att förverkliga.
Även om vi rent tekniskt kommer att kunna överleva så kommer trivsel och välbefinnande att minska lavinartat, någonting som ju redan idag märks extremt tydligt. Detta trpor jag är viktigt och ingenting vi hela tiden skall försöka att sopa framför oss.

-