Läs detta citat:
"Jag står inte till tjänst med att göra något slags facit över vad som är tillåtet eller inte. Men jag har förståelse för att polisen reagerar om man får se en person med en kniv i bältet, och vilka svårigheter polisen hamnar i om man från det ena tillfället till den andra ska avgöra om det till exempel är en narkoman eller en jägare som bär på kniven"Jag blir i alla fall en mörkrädd då denne hovrättsmupp påstår att det finns "svårigheter" att avgöra om någon är en jägare vs narkoman. Vad tusan är det då för bottennapp till poliser vi har på våra gator om man på fullaste allvar menar att de inte omedelbart kan göra en distinktion mellan en knarkare och en skogsman? Har man helt slopat intelligensprövningen vid polisskolan eller?
Har man gummilagar i samhället måste man ju för bövelen ha poliser som klarar upp att tillämpa dem flexibelt. Är det inte det som är själva grejen?
Nu till nästa citat, som bara gör situationen än mer bisarr: "En jägare på väg till sin jaktmark som stannar för att handla med en kniv på sig ska nog räkna med att polisen reagerar. Att istället lägga kniven i bagageutrymmet är att använda sunt förnuft, säger Carl-Gustav Ohlson."
Sunt förnuft; visst det kan jag hålla med om. Men vänta lite... Sade han inte två stycken ovanför: "Nu är det så att man inte får ha kniv i fordon på allmän plats"? Men om jägaren lägger kniven i bakluckan är den ju fortfarande i fordonet, vilket tillika är olagligt, enligt denna karl!
Och detta är en man med makt över lagen? Huga...
Känns som en floskelmaskin.