Swedish Survivalist

Större delen av Sveriges befolkning bor och verkar söder om Dalälven och där kommer jakttrycket, precis som i dag, att vara mycket högre än i norra delen av landet. Södra delarna av landet har i och för sig en större viltstam men det spelar ingen större roll. Att viltet minskar drastiskt i söder säger jag inte emot. En del av de som jagar i Norrland, framförallt på bolagsmark kommer söder i från. Dessa jaktresor till Norrland kommer ju garanterat att upphöra vid TEOTWAKI. Om folk vill försörja sig så kommer dom INTE att flytta norröver. Storsjöbygden som har en av de största livsmedelsprodutioner i Norrland och störst i Norrlands inland, kommer inte att ens att klara av att försörja Jämtlands befolkning. Folk kommer att lämna Norrland. Även de som jagar. Norrlands inland är i dag avfolkat och kommer definitivt att vara det även vid TEOTWAKI. De som bor längs kusterna kommer heller inte att åka 200 km inåt inlandet för att jaga. Antalet jägare kommer inte att öka, utan minska i Norrland . Älgstammen kommer säkert att minska något men inte av jakttrycket utan av att skogsbruket kommer att upphöra och påverka älgens biotop till det sämre. Jag vill hävda att viltstammen därför inte kommer att påverkas nämnvärt ovan Dalälven. Renkött kommer att bli det det näst vanliga köttet efter tamkräken.

Varg och björn kommer att öka då störningarna från mänskliga aktiviteter minskar . Redan idag så har föryngringen av älg upphört i vissa områden med mycket björn .
De som bor i norrland kommer att jaga där och sedan ha råd med resor till fjollträsk med flera orter då köttet kommer att betala bra

björn är ätbart och gott det med

hur vi än pratar så har jag kommit till min mentala status att inget blir riktigt som man tror

men vi kan inte försörja en bråkdel av sveriges befolkning på vilt
men i och för sig kommer tjuvjägare vara jagade dom med

Dweomer skrev: De som bor i norrland kommer att jaga där och sedan ha råd med resor till fjollträsk med flera orter då köttet kommer att betala bra

Nej, det tror jag inte. Långa resor kommer att vara lika ovanliga som resorna var för ett par hundra år sedan. När det gäller Jämtland, vars ekonomi än i dag efter 365 år av svenskt styre, är helt beroende av handelsutbytet med Tröndelagen och övriga Norge. (Det var beskattningen av detta handelsutbyte som gjorde att Sverige ville ha överhöghet över Jämtland) Handeln över gränsen kommer att vara avgörande för det område som i dag kallas jämtland. Handeln med Stockholm och övriga södra Sverige kommer antagligen att vara ett minne blott.

Strix skrev:I ditt exempel om Mozambique, borde det inte ha varit soprent på villebråd för decennier sedan? Eller på vad sätt skiljer sig Sverige?

Det var soprent.

Mozambique är ett ställe där det Kalla kriget var synnerligen varmt och blodigt. Mozambique var en på 80-talet en klientstat till Sovjetunionen, en lydstat. Detta gillades naturligtvis inte av dess mäktiga granne, den rasistiska (och antikommunistiska) apartheidregimen i Sydafrika. De satte upp en gerilla, RENAMO. Följden blev ett utdraget gerillakrig. Båda sidor var tämligen skoningslösa. Intressant nog kollapsade både apartheidregimen och Sovjetstödet ungefär samtidigt i början på 90-talet. Följden blev ett scenario som är mycket likt forumiternas bild av WROL. Båda sidors arméer, framför allt gerillan, föll sönder till rövarband. Totalt kaos inträdde, särskilt på landsbygden där de flesta bodde. Svält hade redan tidigare varit nära men nu blev det akut. I kombinationen av många skjutvapen och ingen mat: nästan allt vilt försvann.

Men ingen WROL varar för evigt, och idag har en del av viltet återhämtat sig.

Strix skrev:Jag tror inte som du, Sverige är ganska stort och det bor ganska litet människor här. Jag tror också att människor kommer att kunna komma överens även i framtiden.

Det bor massvis med människor i Sverige! Faktum är att vi är överbefolkade. Det är bara det att andra länder är ännu mer överbefolkade, därför märks det inte. Kommer vi i ett brunt läge är allt vilt borta inom ett par månader, troligen veckor... Det är ju just detta Derzu Uzalas postning (kartan) så tydligt visar?

Tillägg: håller dock med om att vi överlag kommer komma överens även i framtiden. Min bild av människan och samhället är något ljusare än de flesta andra här på forumet.

Vi äter idag omkring 60 kilo kött per person och år. Det innebär att vi har en total konsumtion på omkring 540000 ton per år. Vi har idag en älgstam på omkring 300000 djur, vilka i genomsnitt ger ett köttutbyte på omkring hundra kilo. Totalt har vi alltså 30000 ton älgkött gående i skogen. Om vi dödar all älg vi har i hela landet så räcker det alltså med nuvarande köttkonsumtionstakt i ungefär tre veckor.
Är det nån som tvivlar på att älgen skulle bli utrotad om maten slutade levereras? Åtminstone där jag bor har varannat hushåll kapacitet att jaga älg, och det är ingen stor sak att döda allt vilt på ett område om man bortser från jaktregler som tex. att bil inte får användas.

Jag får be om ursäkt.

Fick ett PM som påpekade att jag hade räknat fel i mitt exempel där jag kom fram till 60M kg kött.

7,5M kg x 4 blir inte 60 utan 30.

Dvs jag hade råkat dubbla köttmängden.

Älgen är i bästa fall runt 2 dagar av vår förbrukning i kcal, inte 5 dagar så som jag skrev.

Ongrid skrev:Vi äter idag omkring 60 kilo kött per person och år. Det innebär att vi har en total konsumtion på omkring 540000 ton per år. Vi har idag en älgstam på omkring 300000 djur, vilka i genomsnitt ger ett köttutbyte på omkring hundra kilo. Totalt har vi alltså 30000 ton älgkött gående i skogen. Om vi dödar all älg vi har i hela landet så räcker det alltså med nuvarande köttkonsumtionstakt i ungefär tre veckor.
Är det nån som tvivlar på att älgen skulle bli utrotad om maten slutade levereras? Åtminstone där jag bor har varannat hushåll kapacitet att jaga älg, och det är ingen stor sak att döda allt vilt på ett område om man bortser från jaktregler som tex. att bil inte får användas.

Håll också i åtanke att vi inte har jordbruksprodukter inom Sverige som gör att vi knappt ens kan stötta befolkningens matbehov, stoppas livsmedelstransporterna så finns inget och då börjar folk äta vad som finns. Det tar ett bra tag att ställa om jordbruket så att odlingsbar mark åter börjar producera sådant som dels är lagringsbart och dels odlas i sådan mängd att folk återigen börjar kunna ens ha något på tallriken.

När vi väl nått dit så har vi imho en enormt utbredd brist på vilt.

Vid en rejäl SHTF kan man nog inte använda bil i alla fall, och det är knappast någon idé att fly till länder inom räckhåll.

Zombie skrev:Vid en rejäl SHTF kan man nog inte använda bil i alla fall, och det är knappast någon idé att fly till länder inom räckhåll.

De flesta flyktingar i världen flyr ju till större delen till fots. I det område vi i dag kallar Sverige, kommer vi få se enorma demografiska svängningar på mindre än ett år vid TEOTWAKI. Nuvarande livsmedelsproduktionen kommer inte ens att klara av att försörja 50% av befolkningen alltså knappt 5 miljoner innevånare. Resten kommer att fly till fots, utom över sundet där dom kommer att få betala dyrt för en båttur. Sedan promenerar de vidare söder ut.

Soprent är mitt tips också. Det finns ju något som heter vinter och snö. Även om det är glesbefolkat gör snön att det är hyfsat enkelt att spåra stort vilt på vintern. Det gäller bara att ha lite uthållighet.

Jeg har lest at elgjakt i Sverige/Norge for litt over 100 år siden var basert på sporfølging og drivjakt. Ikke som i dag, men at dersom det ble funnet spor, så ble alle i bygda man kunne mobilisere tatt i bruk for å fange dyret.

Selv har jeg ingen tro på at jakt vil utgjøre noen forskjell for folk i et samfunn uten vanlig tilgang på mat. At derimot vilje/evne/kunnskap til å skaffe og spise alt levende fra mygg til blåhval, i en krise situasjon ikke gir en "edge" som styrker evnen til å overleve synes jeg er like naivt.

Ikke engang blandt (de fleste) naturfolk er jakt hovedkilden til næring. Om det er snakk om kjøtt tror jeg vi spiser rotter lenge etter vi spiser hare eller elg.

Här är en rejäl och mycket läsvärd genomgång av älgen och älgjaktens historia i Sverige. Mycket fakta, socio-ekonomisk historia och hur jaktkulturen gått från passiva till aktiva metoder.

http://fof.se/tidning/2012/8/lomska-fal ... stan-algen

Redan under förhistorisk tid var älgen hårt jagad. Man använde jaktgropar:

Totalt har 25 000 jaktgropar återfunnits i Sveriges – den största mängden i norr, där Jämtland ståtar med 9 000. De äldsta groparna är minst 4 000 år gamla. Ändå har sannolikt bara en liten del av alla fångstgropar som grävts under årtusendena återfunnits och registrerats.

Att arten i likhet med andra större däggdjur – som uroxen och visenten – varit ett eftertraktat bytesdjur visas av att älgen förefaller utrotad på kontinenten under tidig medeltid. I våra djupa skogar lyckades den emellertid överleva, men den var sannolikt sällsynt redan vid tiden för landskapslagarna (1200- och 1300-talen).

I dag anses älgkött av de flesta som både nyttigt och gott. Av allmogen, åtminstone i söder, var viltkött länge inte särskilt uppskattat. Köttet var magert och ansågs sakna kraft – det var herrskapsmat, till skillnad från gröt och annan kaloririk föda som behövdes för tungt kroppsarbete.

På tal om inhemskt jordbruk så hittade jag en intressant sida från jordbruksverket på hur det har förändrats över tid, jordbruket i siffror: http://www.jordbruksverket.se/webdav/fi ... ntarer.htm

Arealen som odlas i Sverige ökade fram till 1920-talet och därefter har det minskat varje år. I dagsläget är vi tillbaka på ungefär samma nivå som 1870. Sverige har mer än dubblat befolkningen under denna tiden (vill minnas att det var ca 4,5 miljoner inv. i Sverige vid denna tid). Avkastningen har dock ökat rejält så på varje hektar som odlas får man i snitt ut 4 till 5 ggr så mycket spannmål som man fick förr.

Andra intressanta förändringar är mängden potatis som skördas och som skvallrar lite om förändrad kosthållning. Den var som högst under 1930/40-talen och är nu nere i samma nivå som på mitten av 1800-talet men som sagt med betydligt större befolkning. Under hela tiden har det även skett omfattande centralisering och effektivisering: antalet gårdar minskar, färre jobbar inom jordbruket och kvarvarande gårdar är stora.

Jag tolkar detta som att jordbruket i Sverige, i likhet med många andra sektorer, är väldigt effektiv på att producera när allt fungerar men troligen är mycket känslig för störningar. Så länge det går att importera insatsvaror, eller dessa går att få från inhemska lager, så borde primärproduktionen i Sverige räcka ganska långt. Problemen kommer den dag det saknas insatsvaror och/eller om andra delar av kedjan (slakterier, mejerier, distribution) fallerar.

I Sverige finns inte längre några drivmedelslager enligt civilförsvarsförbundet. Inte ens för armén. Så det som fallerar först är distributionen, det gör att stora mängder människor kommer att bli fast i storstadsregionerna. Det krävs inte så stora omvärldsstörningar för att vår transportapparat ska gå knackigt. 40% av vår diselimport kommer från Ryssland (samma källa).

Så jordbrukssektorn kan nog hålla igång bra mycket längre är vad transportsystemet...