MulenDag skrev:
Jo, men jag har en känsla av att det idag inte är tillåtet att lösa problem.
Det har du helt rätt i. Frågan vad som kom först, hönan eller ägget?
Har ju själv både skog och djur så jag vet vilken byråkrati det är runt till synes enkla saker. Jag får i princip inte göra någonting med min egen mark utan att först ha tillstånd, eller samråd med myndigheter. Gallring och röjning av skog är visserligen inte tillståndspliktigt men det lobbas hårt från s k miljöorganisationer för att det ska bli det. Ett exempel jag läste om är en skogsägare som rensade sina diken, vilket inte är tillståndspliktigt så länge diket fortfarande fyller sin funktion, annars räknas det som markavvattning och då krävs tillstånd (Om diket fungerar och inte behöver rensas får man rensa, om det behöver rensas får man inte?
). Skogsstyrelsen fick reda på det och åkte ut på inspektion. Där konstaterades höga naturvärden som nu hotades av de rensade dikena. Markägaren ålades under hot om vite att fylla igen dem. Vederbörande påpekade att dikesrensning var tillåtet, så länge man inte grävde djupare än den ursprungliga dikesbotten. Markägaren skulle alltså drabbas av dubbel kostnad, först för att rensa och sen för att fylla igen trots att åtgärden som utförts inte var tillståndspliktig. Myndigheten kontrade med att "samråd" inte hade begärts och alltså fick markägaren skylla sig själv
Ändå är skogsstyrelsen en av de myndigheter jag faktiskt har lite förtroende för. De är iaf den enda naturrelaterade myndighet som inte lusats ner av "miljövänner".
Henry Göte skrev:
Att gå ut på ett övergångssälle utan att se sig för eller vara på järnvägen och fjanta sig så man blir överkörd är inte vad jag menar med handfallenhet. Som jag ser det är det dumhet och korkat beteende.
Nej det där var egentligen ot.
Henry Göte skrev:
Att den allmänna värnplikten är slopad är också bidragande. Många fick lära sig lyda order, lösa problem, hjälpas åt,fälttjänst osv osv. Mycket var kanske meningslöst i lumpen men inte ALLT.
Den uppfattningen delar jag inte. Jag tycker inte att plikter har något att göra i ett fritt samhälle. Staten ska inte ha rätt att frihetsberöva mig för att den finner det nödvändigt eller nyttigt. Dessutom, om det skulle bli en väpnad konflikt, vad är det egentligen jag förväntas dö för? Kvoterad föräldrapenning? Ordet "hen"? 70% skatt? Kanske inte så fel ändå att bli rysk delrepublik?
Nåja, nu är jag kraftigt ot så den diskussionen får vi ta nån annanstans