
Om T innebär en rejäl populationsminskning kan man anta att samhället i stort, staten och penningsystemet helt slutar att fungera. Då kan mark kanske vara tillgänglig bara genom att ockupera den och försvara den. Inga pengar inblandade. Inte lönt att spara på banken eller fonder för ett sådant scenario...

Om T innebär att penningsystemet, äganderätt och staten fortsätter att fungera, men mycket annat krånglar, så är jag inte klar över vad som skulle kunna leda till att odlingsbar mark och skog skulle förlora i värde. Om andra värden fördärvas så borde det innebära att värdet på odlingsbar mark och skog stiger jämfört med annat. Inte faller.
För att odlingsbar mark och skog skall falla i värde så har jag svårt att det kan ske annat än om något annat stiger rejält i värde. Det är det vi sett/ser när det gäller fastigheter, lägenheter och mark i städer och inte minst nära storstäder. Där har markpriser och priser på lägenheter och hus stigit mycket snabbare än mycket annat. Och i jämförelse har odlingsbar mark och skog blivit billigare.
För att motsvarande skall kunna ske på nytt så behöver alltså något annat stiga i värde så att folk vill göra sig av med sin gård /torp på landet med odlingsbar mark och skog för att hellre satsa på det där andra. Och där de som äger det som stiger i värde kan skaffa sig en stor och fin gård och tycka det är billigt. Jag har svårt att se vad det skulle kunna vara i samband med alla typer av T jag kan föreställa mig.
Det kan iofs vara saker som radioaktivt nedfall eller enorma skogsbränder eller omfattande svampangrepp på skogen som gör att markens och skogens värde minskar. Eller klimatförändring, malaria eller översvämning. Att oanvändbar mark eller uppbränd skog är billig är kanske rätt rimligt, men den är knappast ett sätt att öka tryggheten heller...
Fast det är klart, det är nog rätt billigt att köpa en gård i Syrien idag...
