Swedish Survivalist

Detta är något som folk i allmänhet verkar ha stoppat huvudet i sanden kring.



Läs nu denna artikel.

http://www.gd.se/gastrikland/gavle/anal ... vleomradet


Ni som fortfarande stoppar huvudet i sanden ang detta, skyll er själva. Resten, tänk på detta när ni skaffar hem, BOL, jaktmarker eller funderar på var er mat kommer från.

Ganska taskigt läge, en SHTF, att ha bott i de värsta områdena då det hände. Spännande, eller vad man ska säga, att det poppar upp nu igen efter en halvering.

En sak är att folk ibland nämner halveringstiden på 30 år som om det vore ok nu när det gått en halvering. Men hälften är ju kvar och som det visar sig i artikeln du länkar till räcker det gott och väl för att ställa till det. Har använt en annan nedfalsskarta och en del annat material när jag letat BOL, jag vill ju kunna odla och dessutom äta det jag odlar.

De har väl en del bekymmer med inneslutningen av reaktorn? Det är i så fall inte säkert att vi sett det sista av dess påverkan på oss.

Tycker det är lite märkligt att man har 5 ggr så hög gräns för vilt (1500 Bq mot 300 Bq) som för köpemat. Den som huvudsakligen lever av egenodlat och egenfångat är inte betjänt av det och det är inte lätt att få sin egengjorda mat kollad.

Edit: Hittade en notis om Tjernobylskadad mjölk i nutid, inte i Sverige men ändå: http://www.desdemonadespair.net/2016/04 ... larus.html
/MD

Jag bodde i Hälsingland då olyckan skedde . Högre upp och närmare Sundsvall .
Under och strax efter olyckan så kom det ju ingen information alls . Och under det värsta regnvädret så låg min son och sov ute på verandan i sin barnvagn .
Man var ganska så sur på myndigheterna då när de inte genast började gå ut med vad som hänt och vart i landet det var de största riskerna . Det tog veckor innan det kom ut

Ärligt talat tror jag inte att man ska stirra sig blind på tjernobylspridningen då det kommer till att skörda skogens frukter eller besluta sig för BOL-läge. Om man tar i beaktande nedfall och skit från alla överjordssprängningar av atombomber/vätebomber, särskilt från vår ovän i öst under Sovjettiden, samt alla andra olyckor som skett med kärnprylar, så lär det nog vara orange färg på kartorna (om inte värre) var man än befinner sig i landet.

Man får nog helt enkelt acceptera att risken alltid finns, var man än är, nuförtiden.

Hur är vatten och fisklivet kring olycksplatsen idag?

Risken och skadorna från Tjernobyl i Sverige är överdrivna.
Isotoperna har dessutom bioackumulerats och biomagnifierats såpass att det är lätt att undvika att påverkas.

Woodsmoke skrev:Risken och skadorna från Tjernobyl i Sverige är överdrivna.
Isotoperna har dessutom bioackumulerats och biomagnifierats såpass att det är lätt att undvika att påverkas.

Vi bodde på ett av de röda områdena. Under de trettio år som gått har två familjemedlemmar och en nära släkting dött i cancer i för tidig ålder. Så nej, skadorna är inte överdrivna. Tjernobyl-olyckan har förkortat tusentals liv i Sverige.

Samtidigt är det svårt att bevisa för fallen försvinner i bruset. Under tiden har rökningen minskat och risker med asbest, kreosot, PCB, radon, sexvärt krom, ftalater mm. har minskat.

Jaakko skrev:

Woodsmoke skrev:Risken och skadorna från Tjernobyl i Sverige är överdrivna.
Isotoperna har dessutom bioackumulerats och biomagnifierats såpass att det är lätt att undvika att påverkas.

Vi bodde på ett av de röda områdena. Under de trettio år som gått har två familjemedlemmar och en nära släkting dött i cancer i för tidig ålder. Så nej, skadorna är inte överdrivna. Tjernobyl-olyckan har förkortat tusentals liv i Sverige.

Samtidigt är det svårt att bevisa för fallen försvinner i bruset. Under tiden har rökningen minskat och risker med asbest, kreosot, PCB, radon, sexvärt krom, ftalater mm. har minskat.

Och detta kan de facto kopplas till nedfallet från Tjernobyl?
Visst, det är en naturlig coctaileffekt, men ökad bakgrundsstrålning aktiverar dessutom naturliga mekanismer som skyddar mot skador på DNA. I verkligheten kan därmed nedfallet bidragit till att stoppat fler fall av cancer än vad det orsakat. Det är något vi inte vet och inte kan få ett konkret svar på.

Jag bor inte i ett nedfallsområde, dock har majoriteten av de som dött i min närhet dött just i någon form av cancer. Många av dessa har arbetat som asfaltsläggare, bilmekaniker och även en sotare.

Så jo, i jämförelse med resten av orsakerna till skador och död vi har runt oss anser jag att Tjernobylnedfallet fått alldeles för stor uppmärksamhet och vikt.

Visst, det är ett hot, men idag är det lika stor chans att du stryker med av ett fästingbett som du inte upptäckt i tid, en sjukdom från utlandet som är ovanlig i Sverige eller mental nedsatthet som leder till okloka beslut pga. extrem värmebölja, som av konsekvenserna av Tjernobyl.

Jag tror inte folk i allmänhet fattar vad halveringstid betyder. De gjorde det inte runt kaffeborden den gången det begav sig i alla fall. Konstigt nog. Det är ju bara att läsa ordentligt.

Litet vid sidan av kanske, men rätt roligt, Molnet, Euskefeurat:
http://www.bing.com/videos/search?q=euskefeurat+molnet&view=detail&mid=826A11445A83C2F07445826A11445A83C2F07445&FORM=VIRE

MulenDag skrev:klipp
En sak är att folk ibland nämner halveringstiden på 30 år som om det vore ok nu när det gått en halvering. Men hälften är ju kvar och som det visar sig i artikeln du länkar till räcker det gott och väl för att ställa till det.
klipp
/MD

Det som är så mysigt med radioaktiva partiklar är att de vandrar runt i ekosystemet tills de upphör att avge strålning.

De små partiklarna är farligare än de större.
Större åker igenom matsmältningssystemet och (oftast) ut därbak.

De finare däremot kan komma in i kroppen och börja vandra runt där, alternativt stanna nånstans och konstant stråla. Det är vad som ger cancer.

Den momentana strålningen kan så klart skada kroppen om strålningen är stark nog, används ju framgångsrikt vid strålbehandling MOT cancer... men konstant strålning, det är den riktiga boven. Kroppen har ingen lägstanivå eller säker nivå för sådant _ALLS_

Enda sättet att skydda sig är att inte få in partiklarna i kroppen.

Att äta vilt eller växt från områden som utsatts för nedfall och helt säkert har massor av partiklar i omlopp i sig...

Well.. not me.

Each to their own.

Derzu Uzala skrev:Det som är så mysigt med radioaktiva partiklar är att de vandrar runt i ekosystemet tills de upphör att avge strålning.

De små partiklarna är farligare än de större.
Större åker igenom matsmältningssystemet och (oftast) ut därbak.

De finare däremot kan komma in i kroppen och börja vandra runt där, alternativt stanna nånstans och konstant stråla. Det är vad som ger cancer.

Den momentana strålningen kan så klart skada kroppen om strålningen är stark nog, används ju framgångsrikt vid strålbehandling MOT cancer... men konstant strålning, det är den riktiga boven. Kroppen har ingen lägstanivå eller säker nivå för sådant _ALLS_

Enda sättet att skydda sig är att inte få in partiklarna i kroppen.

Att äta vilt eller växt från områden som utsatts för nedfall och helt säkert har massor av partiklar i omlopp i sig...

Well.. not me.

Each to their own.

Det beror helt på vilken typ av strålning man har att göra med. För partikulärt nedfall är det främst alfa- och betastrålning som är viktigt att beakta.
Sedan är det avgörande om strålkällan utgörs av komplexa partiklar eller aktiva isotoper av olika grundämnen.
Från Tjernobyl är det främst isotoper av cesium och jod som varit faran. Även kalium.
Grundämnet är helt avgörande för hur bioackumulation och biomagnifikation sker.

Partiklars farlighet beror alldeles på. Vill minnas att jag har läst att det inte är farligt om man skulle råka äta litet plutonium. Det går genom kroppen rätt snabbt och hinner inte göra någon skada. Om man däremot råkar andas in en partikel av samma ämne så fastnar det i lungan och gör stor skada.

Vad strålning mot cancer beträffar så gör det skada på kroppen. Orsaken till att det fungerar är att cancerceller är svagare än friska celler. De dör medan de flesta friska celler repareras. Förhoppningsvis. Men barn som botas genom strålning får ofta cancer senare i livet. Strålningen orsakade ny cancer, som kanske visar sig efter 20-30 år. Fast barnen vann ju många friska år, så det är ändå en vinst.