Grisfarmarn skrev:
Jag menar inte att inte att de växthusgaser vi människor släpper ut inte påverkar klimatet, allt påverkar rimligtvis klimatet. Det finns dock alltid en risk att vara för tvärsäker i sin prediktion om framtiden. Jag köper gärna argument såsom "allt tyder på" eller "det mesta pekar på" etc. Fenomen som t ex istider påverkas ju, om jag förstår det rätt, av andra faktorer än andelen koldioxid i atmosfären?
Nja. Koldioxid spelar en mycket stor roll vad gäller istiders kommande och gående. Men inte alltid som utlösande faktor. Men om något påverkar energibalansen, så kan det påverka temperaturen i haven. Värms haven så släpper de ut koldioxid till atmosfären. Kyls haven tar de upp koldioxid från atmosfären. Det kan verka som en mycket kraftfull "förstärkare" av andra faktorer. Utan den förstärkande effekten från koldioxid så är jag osäker på om det skulle vara särskilt stora svängningar. Förändringar av istäcken och moln är andra mekanismer som kan påverka på liknande sätt och även varandra.
Grisfarmarn skrev:
Låt oss anta att jorden värms upp och polarisarna smälter till största del(Antarktis och Grönland) Då skulle en massa is skickas ut i haven och kyla ner dessa varpå vi skulle kunna uppleva en lång period med ytterst svala hav som då i större utsträckning än vi är vana vid täcks av havsis. Denna is reflekterar i sin tur väldigt mycket mer av den instrålade energin (albedo) varpå mindre energi ackumuleras på jorden under en tid. Rent praktiskt skulle detta kanske innebära en lång och kall period framöver, kanske tusentals år? Summan blir ju dock densamma, att vi genom extremt användande av fossil energi höjt havsnivån och "pajat vår nisch" etc...
Eller?
Om plötsligt all polaris skulle hamna utspridd i haven så tror jag nog att det skulle ha en kraftigt avkylande effekt. Men jag tror att den främsta effekten, utöver 60(?) meter högre havsyta, vore att isen snabbt smälter på grund av det varma havsvattnet och att jordens totala albedo plötsligt faller och jordklotet snabbt börjar suga upp mycket mer solstrålning. Förmodligen skulle också havsströmmar och biologin i haven påverkas kraftigt. Jag har dock inte räknat på hur mycket det skulle påverka den genomsnittliga temperaturen i haven. Men det är fullt möjligt att räkna ut ganska exakt.
Men det är inte det vi ser idag. Vi ser istället ett hyfsat jämnt, men ökande, flöde av vatten och is från glaciärer som rinner ut från Grönland och Antarktis. Och en långsam höjning av havsytan. Och ett varmare hav. Samtidigt minskar havsisarna i omfång, särskilt sommartid vid Nordpolen, vilket lokalt kraftigt ökar hur mycket solstrålning som absorberas istället för att reflekteras. Vintertid kan det vara mer havsis runt Antarktis på grund av ökade volymer sötvatten och is. Den isen smälter bort på sommaren.
Det finns, som tur är, en inneboende tröghet i klimatet. Och det beror till stor del på haven och polarisarna. Det tar tid och går åt energi att smälta is och att värma vatten. Och det tar tid och frigör energi när is fryser eller vatten kyls. Detta tar klimatforskarna hänsyn till i sina klimatmodeller.
Ofta hör man om hur klimatet eller havsytan beräknas påverkas till 2100. Men det slutar inte där. Det är bara början. De utsläpp av växthusgaser som vi redan gjort fortsätter påverka energibalansen i många tusen år.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_inertia